). Вони можуть виступати в процесі в якості сторони або третьої особи. Як і російські громадяни, можуть представляти в суд документи, видані за кордоном іноземними властями (про легалізацію див. Далі).
Іноземні громадяни можуть бути, як і російські, звільнені від сплати судових витрат. У відповідності зі ст. 89 ЦПК РФ від сплати державного мита у справах, що розглядаються в судах, звільняються, зокрема:
позивачі - за позовами про стягнення аліментів;
неповнолітні - за заявами про захист своїх прав;
заявники - за заявами про усиновлення (удочеріння);
боку - по апеляційним і касаційним скаргам за позовами про розірвання шлюбу.
Крім того, громадянин з урахуванням його майнового стану може бути звільнений суддею або судом від сплати державного мита. Ці положення мають поширюватися і на іноземців.
Іноземні громадяни вправі вести справу в суді особисто або через представників. Оскільки в російському праві не передбачено обов'язкового судового представництва, представляти іноземних громадян в судах можуть будь-які російські або іноземні громадяни, належним чином уповноважені. Федеральний закон Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації допускає участь в якості представників та іноземних адвокатів (необхідно, однак, дотримання при цьому певних умов, зокрема реєстрація адвоката в спеціальному реєстрі). Іноземні громадяни можуть бути представлені в судах консулами відповідних держав. Згідно консульським конвенціям консул може представляти громадян своєї держави без спеціальних повноважень (без довіреності). Процесуальні обов'язки іноземні особи виконують нарівні з російськими громадянами.
Спеціально регулюється в Росії становище представників іноземних держав. Дипломатичні представники іноземних держав та інші особи, зазначені у відповідних законах і міжнародних договорах, підлягають юрисдикції російського суду у цивільних справах лише в межах, визначених нормами міжнародного права або договорами з відповідними державами.
Коло осіб, що користуються в Росії дипломатичним імунітетом, зміст дипломатичного імунітету у цивільному судочинстві визначаються російським законодавством і міжнародними договорами. Імунітет від цивільної юрисдикції не поширюється, однак, на випадки, коли дипломатичні представники вступають у цивільно-правові відносини як приватні особи у зв'язку з позовами про належні їм будовах на території Росії, спадкуванні або діяльності, здійснюваної за межами офіційних функцій. Імунітетом від цивільної юрисдикції в тому, що стосується службової діяльності, користуються і консули.
Права і пільги іноземної держави і його представників носять безумовний характер в тому сенсі, що російський суд не повинен у кожному випадку ставити за своєю ініціативою питання про наявність взаємності. Це випливає зі згаданого Положення про дипломатичні і консульських представництвах іноземних держав. Однак як винятки з цього правила ст. 16 і 17 названого Положення встановлюють, що особи технічного іобслужівающего персоналу дипломатичного представництва користуються юрисдикційним імунітетом щодо дій, вчинених ними при виконанні службових обов'язків, лише на основі взаємності. У цьому випадку суд на підставі прямої вказівки закону, якщо в міжнародному договорі не встановлено інше, повинен вживати заходів для встановлення наявності чи відсутності взаємності (запит може бути спрямований у Міністерство закордонних справ РФ).
З міжнародних договорів Росії в цій області найбільше значення мають Віденська конвенція про дипломатичні зносини 1961 р і Віденська конвенція про консульські зносини 1963 р Питання імунітету зачіпаються в двосторонніх консульських конвенціях і других міжнародних договорах спеціального характеру.
У зв'язку з розглядом Московським міським судом клопотання про дозвіл виконання в Росії рішення Солом'янського районного суду м.Києва від 16 березня 2004 р позовом О. до Л. про встановлення батьківства відносно неповнолітньої Анни 2003 г. р. та стягнення на неї аліментів виникло питання про правомірність розгляду українським судом справи, в якій в якості відповідача виступав другий секретар посольства Росії в Україні. Московський міський суд дозволив виконання рішення. Судова колегія у цивільних справах Верховного Суду РФ 1 лютого 2005, скасувавши це рішення, відмовила О. в задоволенні її клопотання, мотивувавши це тим, що Л., перебуваючи на дипломатичній посаді в посольстві Росії, на момент винесення рішення користувався імунітетом від громадянської відповідальності відповідно до Віденської конвенції про дипломатичні зносини 1961 р і будь розгляд справи стосовно нього відносилося до виключної підсудності судів Російської Федерації. Колегія дійшла висновку, що справу за...
