кі використовуються за загальним призначенням як єдине ціле. Під терміном «майновий» залежно від сфери застосування розуміються не тільки речі, але також і майнові права та обов'язки. У поняття «успадковане майно», включаються майнові права та обов'язки спадкодавця. [5, Ст. 1175]
Слово «майновий» може охоплювати і компоненти, які є немайновими, не мають економічного змісту. До складу підприємства як майнового комплексу включені право на фірмове найменування, яке за своєю правовою природою є особистим немайновим правом.
Виникає питання про співвідношення понять «складна річ» і «майновий комплекс». Спільним у майнових комплексів і складних речей є те, що угоди, зроблені з майновими комплексами, і складними речами поширюють свою дію на всі компоненти їх складові. Відмінність полягає в тому, що складна річ не передбачає зміни складу входять до неї предметів в процесі використання, тоді як експлуатація майнового комплексу неможлива без зміни складових його компонентів. На відміну від складних речей майнові комплекси включають в себе не тільки речі, але й майнові права.
Складна річ і майновий комплекс - це різні об'єкти цивільних прав. Законодавець особливий правовий статус майнових комплексів спеціально не встановлює. Виникає питання про те, чи можна розглядати майновий комплекс в якості речі. Законодавець, називаючи підприємство як об'єкт прав, не називає підприємство в якості речі. Підприємство в цілому як майновий комплекс визнається нерухомістю, [4, Ст. 132] а нерухомість - це синонім терміну «нерухома річ». Але робити однозначний висновок про те, що майновий комплекс є річчю в відсутність прямої вказівки закону не можна.
Це об'єкт особливого роду, оскільки до його складу поряд з речами включаються права та обов'язки, а також окремі види речей, які без їх переобладнання не можуть використовуватися самостійно. Як правильно зазначає Є. Бутвіна, ставлення законодавця до підприємства як до особливого об'єкту прав проявляється «по-перше, чисто формально - підприємство не згадується у визначенні нерухомості в ст. 130 ГК РФ, а вводиться в ст. 132 ГК РФ, яка розташована після блоку статей про нерухомість. По-друге, за складовими його елементам об'єкт цей настільки неоднорідний, що віднесення його до тієї чи іншої групи об'єктів може бути здійснено тільки виходячи з характеристики його як особливого майнового комплексу, однак, не грунтуючись на природі складових його елементів, багато з яких, такі як права вимоги, борги, виняткові права, до нерухомості не відносяться. Підприємство є нерухомістю не в силу його нерозривному пов'язаності з землею, а за рішенням законодавця поширити на цей специфічний об'єкт особливості правового режиму, встановленого для нерухомого майна. По-третє, підприємство є об'єктом, який «випадає» з класифікації нерухомих і рухомих речей, оскільки воно річчю не є ». [57, С. 79] Видається, що ст. 128 ГК РФ повинна бути доповнена вказівкою на майнові комплекси як особливі об'єкти цивільних прав.
При вирішенні питання про те, чи можна розглядати майнові комплекси в якості подільних об'єктів права необхідно виходити з того, що, з теоретичної точки зору майновий комплекс - це встановлений законом неподільний об'єкт цивільно-правових відносин. У той же час допускається можливість продажу частини підприємства, а також вчинення інших угод з частиною підприємства. [4, Ст. 132]
Неподільної є річ, розділ якої в натурі неможливий без зміни її призначення, наприклад, автомобіль, міст. ГК РФ не встановлює будь-яких обмежень при продажу неподільних речей по частинах, допускаючи можливість продажу, наприклад, деталей автомобіля як запасні частини, коли в силу різних причин неподільні речі не можуть використовуватися за призначенням. Інша річ, коли продається який-небудь майновий комплекс. До складу нього можуть входити цехи з виробництва певного виду товарів або кілька цехів, що беруть участь в одному циклі.
Продаж частини такого комплексу і наявність кількох власників могла б несприятливо позначитися на функціонуванні підприємства, що призвело б до нестійкості обороту і іншим несприятливих наслідків. Президія ВАС РФ висловив думку про те, що визнання речі неподільної тягне за собою певні правові наслідки: частина її не може бути предметом самостійних громадянських прав. Вказівка ??в ст. 132 ГК РФ на можливість здійснення угод з частиною підприємства без обмежень необгрунтовано.
Сформувався в законодавстві, судовій практиці і цивільно-правовій доктрині погляд на підприємство як якийсь неподільний об'єкт нерухомості істотно ускладнює здійснення угод з підприємствами та не відповідає потребам майнового обороту. Законодавець повинен прояснити свою позицію з цього питання.
Термін «підприємство» використовується в сучасному цивільному праві Росії стосовн...
