ює суспільну небезпечність і протиправність свого вчинку. Усвідомивши ж це, він зазвичай щире, ніж дорослі, розкаюється в скоєному злочині. Навіть при допиті дорослих нерідко буває, що зміст показань, особливо після пред'явлення доказів і постановки питань, які викривають у брехні, суперечить відповіді на питання про винність. Ще частіше така ситуація виникає при допиті неповнолітнього, який заявив, що «він не визнає себе винним», без серйозного обдумування своєї позиції. У подібних випадках в кінці допиту необхідно знову повернутися до з'ясування допиту про винність, якщо ставлення до нього змінилося, зафіксувати це в протоколі.
також при допиті доцільно використовувати пред'явлення доказів, що викривають провину підлітка;
доцільно і дуже дієво задавати другорядні питання, викривальні допитуваного у брехні;
в будь-якому випадку слід зіставляти показання допитуваного з матеріалами кримінальної справи і ставити уточнюючі питання;
протокол рекомендується складати після вільної розповіді неповнолітнього.
Таким чином, в процесі допиту неповнолітнього необхідно з'ясувати: чи є співучасники злочину, якщо такі є, як виглядають, хто був ініціатором вчинення злочину; чи скоював раніше злочини; що робив неповнолітній перед вчиненням розбійного нападу; де придбав зброю або предмети, які замінять його, засоби маскування, транспортні засоби; як проник на місце події; які тілесні ушкодження були нанесені потерпілому; в чому конкретно виражалося психічне насильство; яким шляхом віддалився з місця події; як розпорядився викраденими цінностями та ін.
3. ТАКТИКА ВИРОБНИЦТВА окремих слідчих дій наступному етапі розслідування
3.1 Тактика перевірки показань на місці
Перевірка показань на місці є одним з ефективних способів дослідження доказів, що містяться в показаннях учасників кримінального процесу. Як показує практика, дана слідча дія проводиться по більшості кримінальних справ даної категорії і найчастіше з неповнолітніми підозрюваними, обвинуваченими. У зв'язку з цим ми зупинимося на тактиці перевірки показань на місці саме за участю неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого.
Традиційно виділяють наступні ситуації, коли виникає необхідність у виробництві перевірки показань на місці:
якщо підліток утруднюється описати на допиті обстановку події, що перевіряється, обставини скоєного злочину, проте заявляє, що може вказати місце і розповісти там про те, що трапилося;
слідчий сумнівається, що підліток був на тому місці, про яке дає свідчення, або про якісь вироблених їм діях;
неповнолітній стверджує, що він або інші учасники події викинули чи сховали що-небудь на місці події, а слідчий не може самостійно визначити місцезнаходження цих об'єктів;
підліток не знає назв вулиць та інших об'єктів сприйняття, але впевнений в тому, що зможе дізнатися їх на основі зорової пам'яті;
у слідчого виникла необхідність у зіставленні показань двох або більше осіб щодо обставин скоєного злочину;
в разі необхідності перевірки і уточнення показань, раніше даних підозрюваним, обвинуваченим, свідком чи потерпілим.
Прийнявши рішення про проведення перевірки показань на місці і реалізуючи поставлене перед собою завдання, слідчому необхідно ретельно підготуватися до слідчому дії. Виділяють наступні етапи підготовки до перевірки показань на місці:
. Попередній допит неповнолітнього про ознаки місця, де буде проводитися перевірка показань, про знаходяться там об'єктах, про подію і діях його учасників. Доцільно запропонувати допитуваному скласти план до протоколу допиту, для того щоб надалі зіставити його з результатами перевірки показань на місці. Крім того, необхідно з'ясувати, чи готове особа добровільно взяти участь у перевірці показань на місці. Є пропозиція вважати позитивне посткрімінального поведінка обвинувачуваного, добровільний перегляд ним своєї життєвої позиції щодо скоєного злочину, ініціативне та результативне його участь у перевірці показань на місці обставиною, пом'якшувальною покарання, і застосування до нього п. «І» ч. 1 ст. 61 КК РФ, що, в свою чергу, повинно морально стимулювати усвідомлене бажання обвинуваченого до подальшої співпраці зі слідчим з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у справі. У такому випадку обвинувачений не тільки дає правдиві показання, але й сам їх «прив'язує» до обстановки місця скоєння злочину («об'ектівізіруя» їх), надаючи цій інформації особливу доказову силу, ніж ліквідує для себе всяку можливість дачі інших (помилкових) свідчень у суді.
. Вивчення особистості особи, чиї показання ...
