збитків і деякі інші. Без прийняття рішення по них арбітраж в ряді випадків просто не може продовжуватися. Попереднє рішення може бути винесено на вимогу обох сторін або за ініціативою самого складу арбітражу.
Розглянемо питання ознайомлення з матеріалами справи. Правила третейського судочинства звичайно передбачають обов'язковість направлення кожній стороні всіх документів, що надаються суду іншою стороною. Сторони зобов'язані направляти копії всіх документів, що надаються суду, іншій стороні, але може бути допущена помилка, або одна зі сторін виявить несумлінність і інший учасник спору позбутися можливості врахувати всі обставини справи і ефективно захищати свої інтереси. Деякі третейські суди містять у своїх регламентах положення про те, що обов'язок спрямовувати всі документи по справі лежить на секретаріаті третейського суду. Дана практика заслуговує позитивної оцінки.
Доцільно було б включити в правила третейських інститутів, що діють в Росії, норми, які дозволять сторонам отримати доступ до матеріалів справи, і тим самим усунуть надумані незручності при підготовці до третейського розгляду.
Сторонами в третейському судочинстві є що у справі особи, суперечка яких про суб'єктивне право чи охоронюваний законом інтерес третейський суд повинен розглянути і при наявності можливості вирішити. Сторони в третейському розгляді мають право, як особисто захищати свої інтереси, так і через своїх представників. Також в процесі розгляду справи можуть брати участь співпозивачі або соответчики.
Проблемою складу учасників третейського судочинства однозначно є залучення третіх осіб у процес. Особи, які мають інтерес у справі і не є сторонами основного спору, відносяться до третіх осіб. Треті особи, у свою чергу, діляться на осіб, що пред'являють самостійні вимоги на предмет спору, і не пред'являють таких вимог.
Для вступу в справу третіх осіб, як заявляють самостійні вимоги, так і не заявляють, потрібна згода обох сторін і, природно, самих третіх осіб. Причому згода має бути виражена у письмовій формі. Видається, що проблема вступу в справу третіх осіб теоретично цілком вирішувана. Однак на практиці ситуація не виглядає настільки однозначною. Так, проблеми можуть виникнути, якщо третя особа, яка не укладало третейської угоди і не брало участі в третейському розгляді, оскаржить рішення третейського суду. Чинне законодавство не передбачає можливості оскарження рішення третейського суду третьою особою, про права та обов'язки якого прийнято це рішення. Тим часом подібний інститут - інститут оскарження третіми особами, які не брали участь у судовому розгляді, - судових актів, якими прийнято рішення про їх права та обов'язки, здавна добре відомий цивільному процесу і арбітражному процесу. Так, наприклад, відповідно до ст. 42 АПК РФ особи, які не брали участі у справі, про права та обов'язки яких арбітражний суд прийняв судовий акт, має право оскаржити цей судовий акт, а також оскаржити його в порядку нагляду. При цьому такі особи користуються правами і несуть обов'язки осіб, що у справі. Відсутність відповідних норм у законодавстві про третейські суди фактично блокує можливість тих осіб, щодо прав і обов'язків яких прийнято рішення третейського суду, опротестувати таке рішення. Виникає питання: чи застосовна в даному випадку для заповнення пробілу з цього питання аналогія закону? Передбачається, що ні. За загальним правилом, якщо особа не пов'язане третейською угодою, воно не має права бути учасником третейського процесу, включаючи стадію опротестування відповідного рішення. Якщо ж третейським судом прийнято рішення про права та обов'язки особи, які не залученого до участі у третейському розгляді, то таке третейський рішення неможливо буде виконати в примусовому порядку.
Рішенням всіх цих проблем було б законодавче закріплення вільної участі третіх осіб у третейському процесі, без згоди сторін, хай і в збиток конфіденційного характеру судочинства, але на благо справедливому вирішенню справи.
Ще однією важливою проблемою третейського розгляду, неодноразово обговорюваної в юридичній науці, є проблема правонаступництва, пов'язана зі зміною осіб у зобов'язанні. Закон про третейські суди не регулює питання, пов'язані з розвитком процесу у зв'язку з правонаступництвом, що виникають з матеріальних правовідносин, що спричинили виникнення спору, переданого на розгляд третейського суду. Виняток у згаданому законі зроблено стосовно ліквідації організації, що є стороною третейського розгляду, та смерті, оголошення померлою або визнання безвісно відсутнім громадянина, що є стороною третейського розгляду: у цьому випадку третейський розгляд припиняється, про що третейським судом виноситься відповідна ухвала. Тлумачачи зазначену норму, ми приходимо до висновку, що спадкоємці померлого громадянина, будучи його правонаступниками по ...
