м говорити про єдину якісної визначеності розглянутого рівня інтелектуальної активності, головним показником якого є репродуктивність розумової діяльності, відсутність інтелектуальної ініціативи.
Другий рівень - евристичний. Випробовуваних цього рівня відрізняє прояв в тій чи іншій мірі інтелектуальної ініціативи, ініціативи спонтанної, не стимулювали ні зовнішніми чинниками, ні суб'єктивної оцінкою незадовільності результатів діяльності. Їх інтелектуальна ініціатива виражається в прагненні знаходити самостійно нові способи дії, досконаліші або просто відмінні від того, яким випробуваний вже опанував. При віднесенні до евристичному рівню для нас важливий не тільки і навіть не стільки продукт (та чи інша евристика), а той процес, який до нього веде. Маючи досить надійний спосіб роботи, випробуваний продовжує аналізувати склад, структуру своєї діяльності, зіставляє між собою окремі завдання, що призводить до відкриття нових, більш ефективних способів рішення. У цьому сенсі інтелектуальну ініціативу на евристичному рівні характеризує постійне питання: "а як ще?" Кожна нова закономірність оцінюється і переживається самим ЕВРІСТА як відкриття, творча знахідка. У той же час вона оцінюється тільки з точки зору удосконалення та більш успішного, більш швидкого вирішення поставлених йому завдань. Звідси - межа інтелектуальної активності ЕВРІСТА. p> Вищий рівень інтелектуальної активності - Креативний, при якому виявлена ​​випробуваним емпірична закономірність стає для нього не евристикою, формальним прийомом, а самостійною проблемою, заради якої він готовий припинити запропоновану йому в експерименті діяльність. Піддослідні-креативи нерідко просять дозволити подумати над "містикою" циліндричної дошки і не давати їм більше завдань. Перед ними тепер (на їх переконання) - їх власна проблема і вирішення її для них важливіше, ніж успіх в експерименті. Досліди показали, що постановка проблеми, її формулювання - болісний процес. Випробуваний прирікає себе на це "Мучеництво" добровільно (це, звичайно, окремий випадок постановки проблем, якому в історії науки відповідає випередження свого часу видатними вченими). Самостійна, не стимулювали ззовні постановка проблеми - якісна особливість інтелектуальної ініціативи таких піддослідних. Звідси і якісна визначеність вищого рівня інтелектуальної активності, позначеного нами як креативний (від латинського "creare" - творити, створювати). Ми використовуємо цей термін, а не загальноприйнятий термін "творчий" тому, що останнім позначається і процес мислення, і літературна, артистична, художня тощо діяльність. Крім того, у нас немає ніяких підстав відмовляти ЕВРІСТА у визнанні їх інтелектуальної творчості. Разом з тим, при зіставленні евристичного і креативного рівнів, очевидна два принципово різних рівня інтелектуальної творчості, відповідних двом якісно різним рівням інтелектуальної активності, яким, у свою чергу, відповідають і два типу мислення - емпіричне і теоретичне.
Вирішуючи послідовний ряд завдань, випробовувані в нашому експерименті, можуть угледіти повторюване з разу в раз явище. У цьому випадку має місце порівняння позицій, в результаті якого виникає узагальнення - Евристика. Це - емпіричне узагальнення. На креативному ж рівні спостерігається процес поглибленого аналізу, що не вимагає порівняння низки ситуацій: випробуваний обмежується рішенням всього одного завдання. Знайшовши доказ феномена, він упевнений в його закономірності, так як зрозумів його сенс і зміст. Це, безперечно, характерна риса теоретичного мислення, здатного розкривати істотне шляхом аналізу одиничного об'єкта. p> Перш, ніж говорити про практичну застосовності методу "креативного поля" і перспективи подальших досліджень інтелектуальної активності, слід сказати про загальну його валідності. Отримані експериментальні дані дозволяють стверджувати, що рівні інтелектуальної активності, що фіксуються за допомогою цього методу, дійсно відповідають ступеню інтелектуальної обдарованості людей. Про це свідчить, зокрема, відсотковий розподіл за рівнями у спеціально відібраних групах. Так, зіставлення розподілу у звичайній школі і двох спецшколах для обдарованих дітей (математичної та музичної) показало, що в першому випадку серед випробуваних було 28% ЕВРІСТА і 72% пасивних, по двох інших школам, відповідно: креативних-16% і 3%, ЕВРІСТА - 50% і 79% пасивних -34% і 18%.
Зіставлення даних по цих двох спецшколі дозволяє зробити і ще один висновок, який підтверджує універсальність і валідність методики: вона не є специфічно математичної. Очевидно, теоретичне мислення і тим більше - веде до нього вищий рівень інтелектуальної активності, виражається в самостійній постановці проблем, - не монополія математиків. Більш того, володіння математичним апаратом не гарантує від низької інтелектуальної ініціативи. Це підтверджується також наступним зіставленням процентного розподілу за рівнями в групі випробуваних гуманітарних професій і групі випробовуваних точних, ...
