вигоду в процесі користування чужими грошовими коштами, оплачуючи цю послугу за ціною нижче вільного пропозиції.
. Інфляція, викликана незабезпеченою емісією. Емісія державою грошових знаків або цінних паперів може викликати не тільки дисгармонію і розладнати стабільність всієї економічної системи, але і грати роль прямого прогресивного податку на накопичення та очікувані доходи для приватних індивідуальних осіб. Щоб емісія викликала найбільші наслідки фіскального характеру, потрібно щоб матеріальні ціннісні активи були нерівномірно розкидані між державою та фізичними особами. Так, якщо розмір прав і вимог пропонованих приватними особами до держави перевищує розмір зворотних вимог або ж фиск на відміну від приватних осіб розпорядженні активи, непідвладними знецінення в умовах інфляції, фіскальний ефект незабезпеченої емісії буде особливо яскраво виражений. Фіскальний ефект інфляції, який викликаний незабезпеченою емісією, неодноразово проявлявся в економічній історії податкової політики РФ.
. Фіскальні монополії. У фінансовій практиці фіскальні монополії розглядалися в якості особливих різновидів непрямих податків і зборів. Суть самої фіскальної монополії полягає в штучному усуненні державою приватної конкуренції на певному сегменті ринку. Далі відбувається реалізація споживачам деяких необхідних їм послуг і (або) товарів за цінами, що перевищують в сукупності витрати на їх виробництво і середню норму прибутку у відсутності даної монополії.
Поняття фіскальної монополії не можна трактувати в широкому сенсі. Держава може націоналізувати в публічних інтересах цілі галузі індустрії і промислових напрямків. Такі процеси неодноразово проходили в різних європейських країнах у період після Другої світової війни. Проводилась націоналізація вугільних підприємств у Великобританії, або наприклад авіаційних компаній у Франції і т. Д. Але сам факт державного панування в певному секторі економіки не був причиною державної монополії. Концентрація в публічної власності доріг федерального значення, залізничного або авіаційного транспорту, поштових відділень можуть бути викликані виключно міркуваннями суспільної користі, мул ж навпаки публічного інтересу. А ось існування фіскальної монополії диктується більш вузькими цілями, такими, як наприклад забезпеченням стійких доходів фиску.
Відомий італійський вчений Ф. ниття ще на початку XX ст. пропонував чітко позначити всі існуючі в відповідний період фіскальні монополії і розділити їх на три види:
) регалії на предмети необхідного споживання;
) регалії на предмети другорядного споживання (тютюн, алкоголь і т. п.);
) регалії на спекуляції (лотереї і т. п.) 2.
Перший вид фіскальної монополії, що представляє собою непрямий податок, що показує на найбільш незабезпечені верстви населення, давно вже вважається неприйнятним способом розподілу публічних видатків. У сучасному світі він практично не зустрічається. Встановлення фіскальних монополій в галузі виробництва напимер тютюну та алкоголю та інших подібних товарів, що відрізняються високою прибутковістю, завжди представляє найбільш високий інтерес для держави. Так, кілька століть алкогольна монополія існувала в Російській імперії. У радянський період доходи від реалізації алкогольної і спиртовмісної продукції також складали вагому частку в доходах бюджетів всіх рівнів в Союзі. В останні роки на території багатьох суб'єктів РФ робилися спроби введення систем обов'язкової перевірки якості всієї виробленої і ввезеної алкогольної продукції. Поряд з ними була введена примусова возмездная реалізація власникам різного роду марок і брендів. Аналіз нормативно-правових актів деяких суб'єктів РФ показав, що представлені організаціями логотипи мають ознаки фіскальних монополій, т. Е. Прихованих непрямих податків.
Третій вид монополій практично постійно застосовувався в радянський період. На ряду з цим доходи від проведення лотерей нерідко розглядалися як самостійна різновид неподаткових доходів. поряд з державним митом та митними доходами 26. Однак, за своєю суттю даний вид стягнень не можна віднести до фіскальної монополії. Приватні особи в даному випадку не принуждаются до участі в лотереї (придбання лотерейних квитків) та їх використання.
«Михалкова податок» представляв собою 1% від обороту виробників та імпортерів будь-якої техніки, що дозволяє створювати копії і відтворювати аудіо- та відеозаписи. Влітку 2009 року Спілка кінематографістів запропонував ввести такий податок. Для його збору необхідно було створити дві нові структури - Фонд розвитку культури і Фонд розвитку кінематографії. У такому вигляді пропозиція мала мало шансів, тому що суперечило Цивільному кодексу. Але Михалков змінив тактику: продовжуючи лобіювати введення збору, Союз кінематографісті...
