укції (ТП). Факторний аналіз проведемо за допомогою індексного методу. За базовий період приймемо 2012 рік, за звітний - 2013 рік.
ТП=ПТ * ЧР;
Iтп =;
IПТ =;
IЧР =;
Iтп=IПТ * IЧР=2,211 * 0,800=1,769.
Таким чином, зростання товарної продукції на 76,88% обумовлений збільшенням продуктивності праці на 121,1%. Зміна середньооблікової чисельності працівників призвело до зменшення товарної продукції на 20%.
Далі проаналізуємо витрати і рівень собівартості. У ЗАТ Тандер не провадиться розподіл витрат по калькуляційних статтях, що є значним недоліком діяльності підприємства. Тому що складання калькуляції дозволяє планувати і прогнозувати витрати на 1 одиницю проданої продукції, здійснювати контроль над витратами.
Тому вивчення структури витрат проведемо на основі аналізу за економічними елементами витрат, який дозволяє вивчити склад витрат, визначити питому вагу кожного елемента в загальній сумі витрат. Аналіз витрат за економічними елементами дозволяє контролювати формування, структуру і динаміку витрат за видами характеризує їх економічний зміст. Структура витрат за економічними елементами в ЗАТ Тандер представлена ??в таблиці 2.3.1.
Аналізуючи структуру витрат, представлену в таблиці 2.3.1, можна зробити висновок, що загальногосподарські витрати в ЗАТ Тандер становлять близько 70% собівартості. Причому, в 2012 році частка матеріальних витрат у загальній сумі витрат зросла на 4,37%, порівняно з аналогічним періодом 2011 року.
Таблиця 2.3.1 - Динаміка структури витрат в магазині МАГНІТ Казанському філії ЗАТ Тандер " За 2011-2013 рр.
Показателі201120122013В тис. руб.в% У тис. руб.в% У тис. руб.в% Загальногосподарські расходи2230,0068,983012,0073,355322.0073,23Затрати на оплату труда370,0011.44377,009,04642 , 008,83Отчісленія на соціальне страхование106,003.28132,003.17224,003,08Амортизация0,590,020,760,021,300,02Прочие 527,0016,28640,0015,381078,0014.83ІТОГО ВИТРАТ 3233,00100,004162,00100,007267,00100,00Товарная продукція1982,00-3658,00-6471,00-Показник витрат на карбованець товарної продукціі1,63-1,14-1,12 -
У той час як питома вага інших груп витрат - витрат на оплату праці, відрахувань на соціальні потреби і інших витрат, в загальній сумі витрат підприємства зменшився. Приблизно на такому ж рівні знаходився питома вага загальногосподарських витрат у загальній сумі витрат в 2013 році - він склав 73.23%. Структура витрат у 2012 році представлена ??на малюнку 2.3.2.
Малюнок 2.3.2 - Структура витрат у ЗАТ Тандер в 2012 році
Структура витрат за економічними елементами в 2013 році представлена ??на малюнку 2.3.3.
Малюнок 2.3.3 - Структура витрат у ЗАТ Тандер в 2013 році
Як видно з аналізу малюнка 2.3.2 і малюнка 2.3.3, підвищення загальної суми витрат у 2013 році на 3105,00 тис. рублів у порівнянні з 2012 роком було викликано підвищенням суми кожного елемента витрат. Сума матеріальних витрат в 2013 році збільшилася на 2310,00 тис. Рублів, сума витрат на о?? лату праці - на 265 тис. рублів, сума відрахувань на соціальні потреби - на 92 тис. рублів. На 0,543 тис. Рублів зросли і витрати на амортизацію, проте їх частка в загальній сумі витрат підприємства залишилася без зміни.
Як показує аналіз таблиці, найбільша кількість витрат, що припадає на карбованець товарної продукції було в 2012 році і склало 1,63 одиниць. У 2012 році це значення знизилося і склало 1,14 одиниць, а в 2013 році - 1.12.
Визначимо ступінь впливу суми витрат на виробництво (З) і товарної продукції (ТП) на зміну показника витрат на карбованець товарної продукції (Н).
Факторний аналіз проведемо за допомогою методу ланцюгових підстановок. За базовий період приймемо 2012 рік, за звітний - 2013 рік.
H0=З0/ТП0=4162,00/3658,00=1,14;
Н (З)=З1/ТП0=7267,00/3658,00=1,99;
Н (ТП)=З1/ТП1=7267,00/6471,00=1,12;
? Н (З)=Н (З) - H0=0,85;
? Н (ТП)=Н (ТП) - Н (З)=- 0,87;
? Н (З) +? Н (ТП)=Н1 - Н0=- 0,02.
Таким чином зниження показника витрат на карбованець товарної продукції на 0,02 одиниці відбулося за рахунок факторів: зміни витрат і товарної продукції. Причому збільшення показника витрат на карбованець товарної продукції на 0,85 одиниць відбулося під впливом збільшення витрат у звітному періоді. Зниження показника витрат на карбованець товарної продукції на 0,87 одиниць викликано зміною обсягу товарної продукції ...
