х, які вони породжують. Тому у правозастосовчій практиці найчастіше виникають питання, що стосуються розмежування одних складів від інших. А правильно кваліфікувати склад вкрай важливо, адже інакше суд ризикує обрати неналежну санкцію, обличчя буде засуджена за злочин, якого не скоював, мети кримінального права не будуть досягнуті. Злочин, передбачений статтею 205 КК РФ тут не є винятком.
Для визнання діяння терористичним актом не обов'язково, щоб воно було скоєно загальнонебезпечним способом, загрозливим заподіянням шкоди необмеженому колу осіб або настанням інших тяжких наслідків. Якщо дії злочинця спрямований, наприклад, на вбивство конкретної людини, посадової особи, при цьому такі дії не заподіюють шкоди оточуючим, то це діяння не можна кваліфікувати як терористичний акт, а потрібно кваліфікувати як кваліфіковане вбивство.
З ряду об'єктивних ознак терористичний акт виявляє багато схожості з диверсією. Згідно ст. 281 КК РФ диверсією визнається вчинення вибуху, підпалу або інших дій, спрямованих на руйнування або пошкодження підприємств, споруд, шляхів і засобів сполучення, засобів зв'язку, об'єктів життєзабезпечення населення з метою підриву економічної безпеки та обороноздатності Російської Федерації.
Відмінності між диверсією і терористичним актом, як видається, полягають в наступному: диверсія, об'єктивно виражається лише у скоєнні вибухів, підпалів та інших загальнонебезпечним дій, то терористичний акт подібними діями не вичерпується і включає в себе також загрозу такими, а якщо розглядати терористичний акт як явище в самому широкому сенсі, то сюди можна включити і інші насильницькі дії (вбивства, викрадення дітей і т.д.) і загрози їх вчиненням; при скоєнні диверсії дії винних спрямовані на самопрічіненіе того чи іншого шкоди (руйнування або пошкодження підприємств, будівель, споруд, об'єктів життєзабезпечення населення, масові отруєння і т.д.), то при вчиненні терористичного акту - на залякування населення або його частини, створення і підтримання обстановки страху; метою диверсійних актів є ослаблення держави, підрив її економічної безпеки та обороноздатності, дестабілізація діяльності державних органів або суспільно-політичної обстановки, тоді як цілі актів тероризму полягають у наданні впливу на прийняття будь-якого рішення або відмова від нього; диверсанти діють таємно і не афішують свою діяльність, тоді як терористи зазвичай діють відкрито, демонстративно, з пред'явленням своїх вимог і амбіцій.
Відмінності терористичного акту і дій по насильницького захоплення влади порушуючи Конституцію РФ (ст.278 КК РФ) полягають в тому, що терористичного акту може не бути захоплення влади, а вимоги терористів можуть носити самий різноплановий характер. Також, відповідно до статті 205 КК РФ, навіть загроза теракту є достатньою підставою для притягнення до відповідальності за цією статтею, у той час як у статті 278 таке положення відсутня.
Від акту тероризму слід відрізняти також вчинення загальнонебезпечним дій на грунті хуліганських спонукань. Основна відмінність тут можна угледіти по мотивації і цілям злочинного посягання. Хуліганський мотив полягає в прагненні винного відкрито протиставити себе, свою поведінку громадському порядку, громадським інтересам, показати свою зневагу до оточуючих, проявити цинізм, жорстокість, зухвалість, вчинити буйство і безчинство, показати грубу силу або продемонструвати п'яну завзятість і таким чином познущатися над беззахисними, виявити своє «перевагу» над іншими громадянами. У цій частині хуліганський мотив значною мірою сход з терористичною спрямованістю діяння, але на відміну від актів тероризму, для яких характерна мотиваційна докладність, конкретність, визначеність, хуліганських мотивів притаманна певна легковажність і нікчемність.
За зовнішніми ознаками терористичний акт може мати спільні риси з умисним вбивством, скоєним способом, небезпечним для життя багатьох осіб (ч.2 ст 105 КК РФ). Даний вид умисного вбивства має місце тоді, коли для позбавлення життя потерпілого винний обирає такий спосіб, який створює реальну небезпеку для життя інших осіб.
Реальна небезпека для життя осіб створюється і при акт тероризму, який у якості структурного елементу може включати в себе і вчинення дій, що ведуть до загибелі людей в результаті общеопасного способу насильницького акту, однак при тероризмі позбавлення життя одного або кількох людей яким би то не було способом не складає цільову спрямованість дій винного, тоді як при умисному вбивстві загальнонебезпечним способом позбавлення життя потерпілого є той основний результат, до якого прагне винний, обравши настільки небезпечний спосіб вчинення вбивства.
Вбивство лише тоді приймає терористичний характер, коли служить засобом залякування та впливу на кого-небудь з метою коригування поведінки в інтересах винних....
