е на загальне число які мають право на отримання допомоги) були високі. Ці показники склали в Республіці Комі 61% і 78%, у Воронезькій області - 72% і 66%, а у Волгоградській області - 59% і 67% відповідно.
3. Основ?? перші уроки міжнародного досвіду для російських регіонів
.1 Уроки адресності
Адресні соціальні програми, описані вище, вказують на безліч варіантів і способів оцінки потребу для отримання соціальної допомоги в Росії. У міру того як регіони переходять до адресного напрямку пільг та допомог, їм доводиться вирішувати, який тип системи для перевірки нужденності брати за основу. Вважається, що такі фактори російської економіки, як прихована зайнятість, досить обширний тіньовий сектор, самозабезпечення домогосподарств за рахунок особистого підсобного господарства, а також натуральні та нерегулярні виплати заробітної плати і пільг, не дозволяють обмежитися лише однією перевіркою номінального доходу. Таким чином, можна було б припустити, що більш ефективно використання, наприклад, непрямих методів (як у Вірменії).
Проте стосовно Росії існує кілька проблем. Як відзначають Брейтвейт та Іванова, а також Клагман, виявлення малозабезпечених з використанням непрямих ознак утруднено в Росії через відсутність достатньо значущих взаємозв'язків. Непрямий метод перевірки доходів у Волгоградській області, як і моделювання, проведене Р. Страйком і А. Колодезніковой, показали високий рівень помилок виключення і включення. Крім того, при низькій початковій вартості реалізації перевірка рівня доходів з категоріальними фільтрами у Воронежі Давайте не гірші результати в порівнянні з непрямим методом.
Нарешті, непрямий метод оцінки потребу небезпечний тим, що одержувачі допомоги можуть ставитися до нього як до волюнтаристської схемою, механізм якої прихований від одержувачів, що викликає недовіру, особливо при відмовах в допомоги. Також при його використанні може недооцінюватися фактор довгострокової нужденності, так як цей метод зазвичай грунтується на споживанні, а не на рівні доходу і статичних характеристиках домогосподарства. У той же час ті, хто накопичив матеріальні цінності до початку економічних змін, можуть стикатися з серйозними економічними труднощами через втрату джерела доходу.
Деякі фактори говорять про те, що перевірка рівня доходів може бути більш підходящим варіантом. По перше, в Росії вже існує загальнонаціональна програма, заснована на перевірці рівня доходів, - програма житлових посібників. Програма допомоги на дітей, заснована на перевірці рівня доходів, також працює в цьому напрямку. По друге, варто пам'ятати про поправки, які можуть знадобитися в майбутньому. У міру того як російська економіка виходить з тіні і все менша частка доходів домогосподарств надходить з неофіційних джерел, перевірка рівня доходів у перспективі може стати ще більш відповідним механізмом для надання соціальної допомоги. У третє, перевірка рівня доходів є більш гнучкою, ніж непрямий метод перевірки доходів, з точки зору уловлювання змін в економічному статусі одержувача допомоги.
Отже, вона краще підходить для надання пільг тим, хто нещодавно став незаможним.
Численні рішення ще будуть необхідні, якщо влада на місцях перейдуть до системи перевірки рівня доходів. Врахований дохід може у великій мірі грунтуватися на програмі житлових посібників, хоча на місцях повинні будуть вирішувати, чи приймати до уваги величину житлових субсидій і якщо так, то яким чином. Слід також звернути серйозну увагу на необхідність мотивації одержувача допомоги до підвищення заробітку.
Проте в цілому досвід інших країн і самої Росії показує, що для підвищення ефективності бюджетних витрат і концентрації коштів для надання допомоги найбільш нужденним регіонам необхідно, так чи інакше, переходити на методи оцінки рівня нужденності при реалізації всіх видів соціальних програм - як натуральної допомоги, так і пільг і, безумовно, грошових трансфертів. Досвід інших країн у цьому питанні важливий тому, що він не тільки демонструє різноманітність методів, але і дає можливість наблизити випробувані соціальні технології до економічним і культурним реаліям кожного регіону.
У Росії досить поширений відбір одержувачів соціальної допомоги за категоріальним ознакою, що не можна не враховувати. Можливо, найменш витратним і зрозумілим для одержувачів допомоги шляхом реформ буде модифікація цього методу відповідно до сучасних уявлення $ ми. При цьому важливо, що оцінка рівня нужденності або навіть перевірка рівня доходу можуть практично поєднуватися з елементами відбору одержувачів допомоги за категоріальним ознакою. Більше того, у зв'язку з тим, що категоріальний відбір виключає значну частину незаможного населення, будь-які реформи повин...
