сті, чинного в цивільному судочинстві протягом усього процесу від порушення справи до реального виконання судового акта.
Доцільно ввести в закон «Про виконавче провадження», в спрощену процедуру укладення мирової угоди на стадії виконання через судового пристава - виконавця, сторони виконавчого провадження укладають мирову угоду в присутності судового пристава-виконавця, який надає бланк відповідного мирової угоди, в теж час він зобов'язаний роз'яснити сторонам процедуру і наслідки укладення мирової угоди. Дане мирова угода затверджується судом за місцем виконання виконавчого документа.
Видається, що процес виконання мирових угод з терміном виконання повинен знаходитися під контролем судового пристава, у зв'язку, з чим було б більш доцільно не припиняти виконавче провадження, а припиняти його до закінчення термінів виконання, встановлених у світовому угоді. Після закінчення встановлених строків суд поновлював б припинене виконавче провадження за заявою стягувача або судового пристава-виконавця з метою примусового виконання мирової угоди. Підставою ж припинення виконавчого провадження має стати фактичне виконання мирової угоди.
Крім того, в ЦПК РФ необхідно доповнити положенням про те, що з моменту набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди всі раніше відбулися у справі судові акти і видані виконавчі листи втрачають силу.
Викладене дозволяє зробити наступні висновки.
По-перше, мирова угода, яка укладається на стадії виконання судового рішення, складає єдиний юридико-фактичний склад, що включає в себе елементи як матеріального, так і процесуального права.
По-друге, мирова угода пропонується розглядати як один із проявів приватноправових почав в області виконавчого провадження, яке традиційно відноситься до області публічного права і яке обумовлюється наявністю приватноправових почав у цивільному процесуальному праві і є продовженням повноважень сторін громадянського процесу за визначенням долі позову.
По-третє, мирова угода, яка укладається в процесі виконавчого провадження, володіє певними специфічними рисами, що дозволяють відмежовувати його від мирової угоди, що укладається в процесі судового розгляду.
У відповідності з Федеральним законом «Про виконавче провадження» вимоги судових актів і актів інших органів про стягнення грошових коштів виконуються податковими органами, банками та іншими кредитними організаціями про виконавче провадження. Таким чином, виконання рішень судів можливо як у порядку, визначеному ст. 7 і 8 Федерального закону «Про виконавче провадження», так і в порядку, передбаченому ст. 9 цього Закону ..
Раніше вже розглядалася допустимість укладання мирових угод по різних категоріях справ. Специфіка виконавчого мирової угоди не дозволяє обійти увагою це питання.
По-перше, виконавче мирову угоду допустимо тільки по тих категоріях справ, за якими взагалі можливо укладення мирової угоди. Однозначно неможливо укладення мирових угод у справах, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин, у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
По-друге, в суді може бути затверджене виконавче мирову угоду, яка укладається у справі, судовий акт за яким підлягає примусовому виконанню (видається виконавчий документ). Іншими словами, в суді затверджується виконавче мирову угоду у справах, за результатами розгляду яких боржник примушується до вчинення певних дій або до утримання від таких у користь боржника.
Виконавче мирова угода повинна відповідати вимозі визначеності:
) у ньому повинні бути чітко визначені права та обов'язки сторін;
) не повинно міститися альтернативних умов, тобто сторони не вправі закріплювати як обов'язки однієї з них (або обох сторін), наприклад, «обов'язок поставити товар, а при його відсутності - відшкодувати вартість непоставленого товару» ; «Обов'язок надати майно в натурі, а при неможливості його надання - відшкодувати збитки» і т. Д.;
) воно повинно бути безумовним, тобто воно не може містити в собі умов, від настання або ненастання яких залежить його виконання.
Таким чином, фахівці бачать суть мирової угоди в тому, що сторони врегулювали спір, добровільно прийшли до компромісу, який їх влаштовує. З урахуванням цього мирову угоду має бути обов'язковим для сторін «не стільки в силу його затвердження судом, скільки в силу доброї волі і бажання осіб, його уклали, в силу полюбовного врегулювання ними спору на взаємоприйнятних умовах.
Висновок
Темою дослідження була обрана мирову угоду в цивільному процесі. Мета дослідження була досягнута в тій ...
