що зобов'язаний передати його в триденний термін судді для вирішення. Не є порушенням закону і подача заяви про припинення виконавчого провадження зважаючи укладення мирової угоди безпосередньо судді. У відповідності зі ст. 44 ФЗ Про виконавче провадження після вступу ухвали суду про припинення виконавчого провадження, в законну силу судовий пристав-виконавець скасовує всі призначені ним заходи по виконанню.
Визначення про затвердження мирової угоди підлягає негайному виконанню і може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд, який затвердив мирову угоду, протягом 15 днів з дня винесення ухвали.
Аналіз викладеного дозволяє зробити висновок, що мирова угода, яка укладається у виконавчому провадженні, надає стягувачу та боржнику право змінити своїм волевиявленням рішення суду, яке набрало законної сили. Тут необхідно зазначити, що навіть сам суд, який постановив рішення по справі, не вправі його змінити (властивість незмінності рішення, що випливає з його обов'язковості), за винятком прямо передбачених випадків доповнення і роз'яснення рішення і усунення явних арифметичних помилок. Звідси можна зробити висновок, що у разі укладення мирової угоди в процесі виконавчого провадження волевиявленню його учасників віддається пріоритет перед державно-владним приписом суду, що містяться в судовому рішенні.
У силу специфіки виконавчого провадження, підтвердженням права стягувача судовим рішенням, необхідно відзначити домінуюче становище стягувача при укладенні виконавчого мирової угоди. Якщо правовідносини між позивачем і відповідачем є спірним, то у виконавчому провадженні право стягувача, так само як і обов'язок боржника, підтверджено обов'язковим для виконання юрисдикційних актом - рішенням суду.
Домінуюче положення стягувача полягає в тому, що на стадії виконавчого провадження у нього немає сумнівів в спірність свого права - воно підтверджено судовим актом, і для отримання присудженого стягувачеві достатньо тільки ініціювати процес приведення рішення у виконання. При цьому, вирішуючи питання про звернення судового рішення до примусового виконання, стягувач не залежить від думки боржника або органу, який постановив рішення.
Торкаючись питання про становище боржника у виконавчому провадженні, не можна не зазначити, що вибір варіантів поведінки для боржника практично обмежений, оскільки боржник спочатку вважається зобов'язаною особою, саме його необхідно примусити до здійснення яких-небудь действий.
При цьому на відміну від судового розгляду, де позивач і відповідач знаходяться в рівній ситуації (не маючи підтвердження свого права) і йдуть на поступки один одному, відмовляючись від того, чого у них ще немає, стягувач відмовляється від якогось свого блага або його частини, яким він фактично володіє (нехай навіть це його право закріплено тільки на папері).
Укладення мирової угоди в процесі виконання обумовлено тим, що присудження - це ще не є повне стягнення raquo ;, іноді стягувачу вигідніше отримати хоча б якусь частину присудженого. Таким чином, причина, що спонукає стягувача до укладення мирової угоди з боржником - не спірність права, а певні сумніви в можливості отримати присуджене за рішенням суду.
Для боржника укладення мирової угоди може бути одним із способів полегшити тягар обов'язку, покладеного на нього за рішенням суду, зокрема, укладення мирової угоди боржником у строк, наданий для добровільного виконання, дозволить уникнути додаткових витрат, пов'язаних зі сплатою виконавчого збору. Крім того, укладаючи мирову угоду, боржник може змінити як розмір, так і спосіб виконання присудженої йому обов'язки.
Мирова угода, яка укладається в процесі виконавчого провадження, не торкається по суті предмета спору, а стосується в основному зміни умов і способу виконання судового рішення. На відміну від мирової угоди, що укладається в процесі судового розгляду, виконавче мирову угоду часто служить інструментом оптимізації умов виконання боржником свого обов'язку.
У ході виконавчого провадження сторони можуть домовитися про відстрочку або розстрочку платежу або про заміну способу виконання покладеного на боржника обов'язки. Так, за відсутності у боржника грошових коштів, достатніх для сплати присудженої на користь стягувача суми, сторони можуть домовитися про передачу боржником стягувачу іншого майна, взамін чого стягувач, зі свого боку, відмовляється від присудженого.
Судді загальної юрисдикції реалізують можливість примирення сторін у стадії підготовки справи до судового розгляду за допомогою виклику їх на так зване «попереднє слухання», в ході якого їм не рідко вдається схилити сторони до миру.
Укладення мирової угоди в стадії виконавчого провадження являє собою прояв принципу диспозитивно...
