також інститутів, спрямованих на припинення провадження у справі (відмова від позову, визнання позову) відповідно до їх юридичною природою;
процедура розгляду справ про розірвання шлюбу не використовує більшість існуючих інститутів позовного провадження і не відповідає його основним ознаками.
Судове рішення у справах про розірвання шлюбу містить висновок про неможливість збереження сім'ї. Встановлення з абсолютною достовірністю фактів, які можуть увійти до предмету доказування у справі про розірвання шлюбу, з допомогою процесуальних засобів доказування практично неможливо, а якість, глибина і повнота судового дослідження визначаються не стільки явищами зовнішнього світу, їх рисами і властивостями, а ставленням подружжя. Отже, при розгляді справ про розірвання шлюбу суд не має фактичної можливості в ході процесу доказування досягти його основної мети - встановити об'єктивну істину у справі.
Стаття 38 Конституції РФ і ст.1 СК РФ проголошують, що сім'я, материнство, батьківство і дитинство в Російській Федерації перебувають під захистом держави. У свою чергу, сімейне законодавство, відповідно до ч.2 ст.1 СК РФ, виходить з необхідності зміцнення сім'ї, побудови сімейних відносин на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і відповідальності перед сім'єю всіх її членів, неприпустимість довільного втручання кого-небудь у справи сім'ї, забезпечення безперешкодного здійснення членами сім'ї своїх прав, можливості судового захисту цих прав. Сімейне законодавство встановлює основні цілі, яких прагне досягти держава в області сімейних правовідносин, встановлює основні правові механізми, за допомогою яких ці цілі досягаються (правила про укладення і припинення шлюбу, права та обов'язки батьків, аліментні зобов'язання і т.п.).
Разом з тим контроль держави у сфері правового регулювання розірвання шлюбу досить великий:
судовий порядок розірвання шлюбу за наявності спільних неповнолітніх дітей або відсутності згоди одного з подружжя, іншими словами, участь у процедурі публічного суб'єкта, який з'ясовує обставини, що спонукали чоловіка (подружжя) припинити особисті відносини;
можливість встановлення строку для примирення подружжя судом;
обмеження права дружина розірвати шлюб в період вагітності дружини і протягом одного року з моменту народження дитини (ст.17 СК РФ).
Таким чином, публічний інтерес держави, що полягає в охороні сім'ї, материнства і дитинства, заснований на Конституції РФ і досить докладно закріплений на законодавчому рівні через створення заходів щодо збереження шлюбу як основи сім'ї.
Інститут розірвання шлюбу завжди мав не тільки юридична, але й важливе політичне значення. У сімейному законодавстві відсутня легальне визначення розірвання шлюбу raquo ;, вся суть нормативного встановлення зводиться до визначення його процедури. Отже, вибір державою конкретного механізму розірвання шлюбу і є реалізація публічного інтересу. Саме у встановленні умов і процедури припинення шлюбних правовідносин проявляється дія механізму правового впливу на інститут розлучення, а ідеальну модель співвідношення приватних і публічних почав слід шукати не в понятті, а в порядку розірвання шлюбу з урахуванням загальних принципів регулювання сімейних правовідносин.
Таким чином, встановлення складних юридичних процедур при розірванні шлюбу не має прямого зв'язку з досягненням державою мети збереження сім'ї, оскільки незалежно від існування шлюбних правовідносин сім'я може існувати. Крім теоретичного підтвердження даного висновку необхідно відзначити наявність в практиці достатньої кількості випадків так званих фактичних шлюбних відносин, коли сім'я існує без юридичної основи шлюбу. Розірвання шлюбу за відсутності спільних неповнолітніх дітей, на думку автора, повинно проводитися органами загс за наявності волевиявлення одного з подружжя.
Висновок
У висновку до даної курсової роботи зробимо узагальнюючі, інтегруючі висновки по всьому дослідженню припинення шлюбу в цілому.
Аналіз сучасного підходу до розірвання шлюбу в Росії дозволяє говорити, що Сімейним кодексом РФ виділяються такі підстави, як непоправної розпад сім'ї, а також взаємна згода подружжя на розлучення. При цьому слід зазначити, що така концепція розлучення, як санкція за винну поведінку, була нехарактерна як для радянського, так і для російського шлюбно-сімейного законодавства. При цьому в доктрині зустрічаються наступні точки зору: так, на думку С.Н. Бурової, причина розлучення майже завжди нерозривно пов'язана з винною поведінкою тієї чи іншої сторони у справі, і винність сторін у розпаді сім'ї повинна встановлюватися в судовому розгляді. Прагнення встановлювати провину у всіх випадках і в щоб те не стало може послужити серйозною перешкодою до збереження родини.
Таким чином, можна говорити про застосування в сучасному сімейному праві Росії таких конце...
