рони виконали свої обов'язки за договором в момент його укладення (п. 2 ст. 159 ЦК). В якості прикладів можна навести договір між громадянами, коли сторони, досягнувши угоди усно, відразу ж виконують свої обов'язки по ньому, або широко поширений договір роздрібної купівлі-продажу. Але найбільш цікавим для нас є питання про можливість укладення договору в усній формі, але носить консенсуальної характер і особливо момент його укладення. Між присутніми (сторони спілкуються безпосередньо або по телефону), це може бути ситуація коли сторони досягли згоди, але виконати свої обов'язки вирішили через певний час, тобто сторони тільки прийняли на себе зобов'язання.
Між відсутніми варіанти способів укладення договору можуть бути різноманітними і залежать від того, в якій формі зроблена оферта і акцепт. Як раніше ми вже сказали, форма оферти може бути знову ж усна або письмова. Якщо оферта зроблена усно, то договір можна вважати укладеним в усній формі, якщо на неї надійде акцепт в усній або письмовій формі, а також конклюдентними діями (шляхом виконання умов оферти). Відповідно, якщо оферта зроблена письмово, і на неї поступив усну відповідь, то форма договору також буде ycтнoй. Якщо ж на письмову пропозицію укласти договір (оферту) надійшов акцепт у порядку п. 3 ст. 438 ГК (конклюдентні дії), то згідно з п. 3 ст. 434 ГК письмова форма договору вважається дотриманою. Тому з усіх способів укладення договору в усній формі, найбільш важко довести факт його здійснення, коли на усну оферту пішов усний акцепт. Так як виконання по ньому повністю лежатиме на совісті сторін. Навіть якщо одна із сторін і виконає свої обов'язки за договором, то факт його укладення довести також проблематично, так як ми пам'ятаємо, що показання свідків не допускаються, а письмових документів немає. Аналогічно буде і ситуація, коли на усну оферту послідував акцепт у формі конклюдентних дій. А от якщо на усну оферту надійшов письмовий акцепт і навпаки, то одна зі сторін, що має письмовий документ, вже може довести факт вчинення договору.
Таким чином, юридичне значення усного угода між сторонами має набувати з моменту виконання своїх обов'язків хоча б однієї зі сторін. Причому нам як би не важливо, хто виконає свої обов'язки першого оферент або акцептант, важливо, тільки саме виконання, яке свідчить про намір сторін. Доказом обгрунтованості такої пропозиції є і досить часто зустрічається у судовій практиці визнання фактичних відносин сторін як договірних, якщо одна із сторін виконала свої обов'язки. Так у п. 3 Огляді практики вирішення спорів, пов'язаних з договором енергопостачання raquo ;, міститься в Інформаційному листі Президії Вищого Арбітражного Суду РФ від 17 лютого 1998 № 30 вказується, що відсутність договірних відносин, з організацією, чиї теплопотребляющіх установки приєднані до мереж енергопостачальної організації, не звільняє споживача від обов'язку відшкодувати вартість відпущеної йому теплової енергії. Фактичне прийняття виконання однієї зі сторін, навіть за відсутності письмового договору, справедливо повинно розглядатися як наявність договірних відносин, з покладанням на іншу виконати свої обов'язки. Практичний сенс таких положень полягає у розвитку у цивільному обороті консенсуальних форм усних угод.
Тепер перейдемо до розгляду питання про момент укладення письмового договору. Нагадаємо, що договір у письмовій формі полягає або шляхом складання одного документа, як правило, між присутніми контрагентами, або шляхом обміну документами за допомогою різних способів зв'язку, що може бути, як ви розумієте між відсутніми. При цьому між присутніми момент укладення договору визначається досить просто - це момент підписання одного документа сторонами. З цього приводу в літературі було висловлено абсолютно справедлива думка, що якщо договір повинен бути під страхом недійсності виражений в єдиному документі, що передують його складання переговори, у тому числі обмін листами, юридичного значення не мають, а окремі їх стадії не купують сили оферти або акцепту. Тобто, якщо закон наказує укладати договір у вигляді складання одного документа підписаного сторонами, то, безумовно, його не можна укласти шляхом обміну документами, оскільки вже не буде договору у вигляді єдиного документа. Але на нашу думку такий договір можна цілком укласти між відсутніми з пересилання (поштою, електронною зв'язку).
Так в ГК момент укладення договорів, які потребують складання одного документа, підписаного сторонами, визначається двояко. Для одних договорів (продажу нерухомості (ст. 550 ЦК), оренди будівлі та споруди на термін менше року (ст. 651 ЦК) для їх укладення потрібно тільки складання одного документа підписаного сторонами. А інші договори (продажу житлового будинку або квартири (п. 2 ст. 558 ЦК), продажу підприємства (ст. 560 ЦК), оренди будівель і споруд на термін не менше року (ст. 651 ЦК), оренди підприємства (ст. 658 ЦК))...
