им кращеВ», звичайно ж, не можна назвати позитивною, проте треба сказати, що великих можливостей впливати на правову політику держави третьеиюньская система їм не надавала. p> Виходячи з вищевикладеного можна зробити наступний висновок. Уряд і фракції Думи в силу відмінностей у правосвідомості по-різному ставилися до змісту законопроекту про умовне засудження. Ці відмінності, які продемонстрували бурхливі дебати в Думі з приводу прийняття законопроекту, полягали в різних поглядах на сутність і співвідношення держави і права, у зв'язку з цим - на феномен В«політичної злочинностіВ»; причини злочинності; мети покарання, роль державних органів і громадських організацій у боротьбі з нею, ставлення населення до методів цієї боротьби. Це дозволяє зрозуміти, що погляди на кримінальну злочинність і методи боротьби з нею у різних угруповань російського парламенту початку XX в. перебували у тісному взаємозв'язку з їх загальної політичною позицією по відношенню до тих принципів, які, на їх думку, мали визначати взаємодія держави і суспільства. Насамперед, ці принципи демонструють фракційні відмінності по відношенню до головних, основоположним політико-правовим модернізаційним феноменам - феноменам правової держави і взаємодіє з ним громадянського суспільства.
В
Бібліографічний список
1. Конституціоналізм: історичний шлях Росії до ліберальної демократії /сост. А.В. Гоголівський, Б.М. Ковальов; Ін-т Відкрите про-во. М.: Гардарики, 2010. 617 с. p> 2. Кудінов О.А. Конституційні реформи в Росії в XIX - початку XX ст. /Ін-т молоді М.: Соціум, 2007. 131 с. p> 3. Лихобабин В.А., Пархоменко О.Г. Російський конституціоналізм: Історія. Сучасність. Перспективи/ В.А. Лихобабин М.: Молода гвардія, 2008.
4. Народовладдя в Росії - нарис історії і сучасного стану /ред. Ю.А. Дмитрієв. М.: Манускрипт, 2007. 296 с. p> 5. Овсепян Ж.І . Становлення парламенту в Росії/відп. ред. Д.Ю. Шапсугів. Ростов н/Д.: Вид-во СКАГС, 2010. p> 6. П.А. Столипін та історичний досвід реформ в Росії /відп. ред. А.П. Толочко. Омськ: Изд-полігр. від. Омськ. держ. ун-ту, 2007. 201 с. p> 7. Правда Столипіна : Альманах 1/Г. Сідоровнін. Саратов: Співвітчизник, 2009. 318 с. p> 8. П.А. Столипін: Життя за Батьківщину: Життєпис (1862-1911). / Г . П. Сідоровнін. М.: Покоління, 2007. 720 с.: Іл. p> 9. Семеннікова Л.І. Росія у світовому співтоваристві цивілізацій: підручник для вузів за курсом «³тчизняна історіяВ». 6-вид., Перераб. М.: КДУ, 2009. 752 с. p> 10. Становлення російського парламентаризму початку XX століття /Н.Б. Селунская, Л.І. Бородкін, Ю.Г. Григор'єва, О.М. Петров; під ред. Н.Б. Селунская. М.: Мосгорархів, 2006. p> 11. Шестаков Ю.А. Обговорення законопроекту про умовно-дострокове звільнення в III Державній Думі. Людина і суспільство на межі тисячоліть: міжнар. СБ науч. тр. /Під заг. ред. проф. О.І. Кирикова. Вип. 42. Воронеж: Воронезький Госпедуниверситета, 2008. 427 с. С. 150-158. p> 12. Шестаков Ю.А. Обговорення законопроекту про введення змагального начала в обряд перекази суду в Третій Державній думі. Актуальні проблеми гуманітарних наук. Всеросс. Наук.-практич. конф. 8-9-квітня 2009 р. м. Шахти: у 2 т./Шахти: ГОУ ВПО В«ЮРГУЕСВ», 2009. Т 2. С. 289-291. p> 13. Шестаков Ю.А. Розгляд законопроекту про зміну порядку провадження справ про стягнення винагороди за шкоду і збитки, заподіяні розпорядженнями посадових осіб в III Державній Думі. Соціально-гуманітарні проблеми сучасності: зб. науч. праць/редкол.: Н.І. Гусєв. Шахти: ГОУ ВПО В«ЮРГУЕСВ», 2010. С. 59-60. br/>
В
