рожує аварією або створює загрозу життю і безпеці громадян, енергопостачальна організація має право припинити або обмежити подачу енергії такому абоненту, попередивши його про прийняття зазначених заходів (п. 2 ст. 546 ЦК РФ).
Відповідальність абонента у вигляді стягнення з нього реального збитку можлива у випадку, якщо він не повідомив, причому негайно, енергопостачальної організації про що відбулися аваріях, пожежах, несправності приладів обліку енергії та про інші порушення, що виникають при користуванні енергією. За наявності умов, передбачених п. 2 ст. 546 Цивільного кодексу Російської Федерації, в даному випадку можливе також застосування заходів оперативного впливу у вигляді припинення або обмеження подачі енергії абоненту.
Звідси випливає два принципових виводу: цивільним законодавством визначена рівна відповідальність сторін договору енергопостачання; стягнення упущеної вигоди, викликане порушенням умов договорів енергопостачання, не передбачено, на відміну від загального правила цивільно-правової відповідальності.
Відповідно до пункту 2 статті 547 Цивільного кодексу Російської Федерації, на відміну від загального підстави відповідальності, закріпленого пунктом 3 статті 401 Цивільного кодексу Російської Федерації, якщо в результаті регулювання режиму споживання енергії, здійсненого на підставі закону або інших правових актів, допущений перерву в подачі енергії абоненту, енергопостачальна організація несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань за наявності її вини.
За винятком зазначених обставин, відповідальність енергопостачальної організації за невиконання або неналежне виконання договірних зобов'язань настає на загальних підставах як комерційної організації при здійсненні підприємницької діяльності.
Енергопостачальна організація, допустила перерву в подачі електроенергії без відповідного попередження, зобов'язана відшкодувати споживачеві збитки, викликані зазначеними діями.
Акціонерне товариство звернулося до арбітражного суду з позовом до енергопостачальної організації про стягнення збитків, заподіяних позивачеві в результаті перерви в подачі електроенергії без відповідного попередження. Арбітражний суд у задоволенні позовних вимог відмовив, пославшись на те, що перерва в подачі електроенергії був пов'язаний з невиконанням споживачем припису державного енергетичного нагляду про усунення недоліків в електроустановках.
Касаційна колегія рішення суду першої інстанції скасувала, позовні вимоги задовольнила з таких підстав.
Відповідно до пункту 2 статті 546 Цивільного кодексу Російської Федерації перерву в подачі енергії допускається за згодою сторін.
В односторонньому порядку енергопостачальна організація має право провести перерву в подачі енергії в випадку, коли засвідчене органом державного енергетичного нагляду незадовільний стан енергетичних установок абонента загрожує аварією або створює загрозу життю і безпеці громадян.
Здійснення зазначених дій енергопостачальною організацією можливо після попередження про це абонента.
Без попередження споживача перерву в подачі енергії допускається лише за необхідності вжити невідкладних заходів щодо запобігання або ліквідації аварії в системі енергопостачальної організації (П. 3 ст. 546 ЦК РФ). p> Оскільки перерву в подачі енергії не був пов'язаний з прийняттям заходів щодо запобігання або ліквідації аварії, енергопостачальна організація не має права була переривати подачу енергії без попередження абонента.
У таких випадках дії енергопостачальної організації розглядаються як неналежне виконання нею зобов'язань за договором енергопостачання і тягнуть за собою відповідальність, встановлену статтею 547 Цивільного кодексу Російської Федерації.
У тому випадку, коли абонентом за договором енергопостачання виступає юридична особа, енергопостачальна організація має право в односторонньому порядку відмовитися від виконання договору по підстав, передбачених статтею 523 Цивільного кодексу Російської Федерації, за винятком випадків, передбачених законом або іншими правовими актами. Зокрема, така міра відповідальності може бути застосована до абонента за неодноразове порушення термінів, оплати вартості спожитої енергії.
Договір вважається зміненим або розірваним з моменту отримання однією стороною повідомлення іншої сторони про односторонню відмову від виконання договору, якщо інший термін розірвання НЕ передбачений у повідомленні або не визначений угодою сторін.
У судово-арбітражній практиці значне місце займають позови про стягнення з абонента передбаченої договором неустойки за прострочення оплати спожитої енергії і одночасно про стягнення відсотків за користування чужими коштами внаслідок прострочення їх оплати, відповідно до статті 395 Цивільного кодексу Російської Федерації. p> Енергопостачальна організація звернулася до арбітражного суду з позовом про стягнення ...
