межах його компетенції.
Наказ начальника обов'язковий для виконавця. Це випливає з відносин виконавської дисципліни, підпорядкованості. Виконання обов'язкового наказу, за загальним правилом, виключає кримінальну відповідальність за заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам.
Стаття 42 КК встановлює, насамперед, загальне положення, що полягає в тому, що дії (бездіяльність) на виконання обов'язкового наказу, пов'язані із заподіянням шкоди правоохоронюваним інтересам, чи не є переступив-ленням. Кримінальну відповідальність за заподіяння такої шкоди несе особа, що віддала незаконний наказ. Тут має місце ситуація посереднього заподіяння.
Наказ - це прояв волі начальника. Законодавство і практика управлінської діяльності виходять з презумпції законності всіх наказів начальників та їх обов'язковості для виконання підлеглими. Накази мають більшу юридичну силу, ніж саме виконавську дію [23]. Тому відповідальність за наслідки незаконних наказу чи розпорядження покладається на який віддав їх начальника.
Незаконність наказу чи розпорядження може виражатися як у неправомочність посадової особи віддавати такий наказ (зокрема, коли він не відповідає цілям і завданням даної юридичної особи), так і в недотриманні встановленої форми наказу (наприклад, письмовій). Найчастіше незаконність наказу визначається його змістом, суперечить вимогам діючих законів та інших підзаконних актів. Злочинний-ність наказу означає його невідповідність вимогам кримінального закону. У більшості випадків дії (бездіяльність), що здійснюються на виконання злочинного наказу, пов'язані з порушенням прав і свобод людини і громадянина.
Отже, першою умовою правомірності дій (бездіяльності) особи, що виконує наказ, є відповідність останнього вимогам закону . Незаконний наказ виконанню не підлягає. В іншому випадку, якщо заподіяно шкоду охоронюваним кримінальним законом інтересам, настає кримінальна відповідальність. При цьому підлягає відповідальності як особа, що віддала даний наказ, так і його виконавець, якщо йому завідомо була відома незаконність такого волевиявлення начальника.
Віддаючи незаконний наказ, начальник може діяти умисно, всупереч інтересам служби з корисливої вЂ‹вЂ‹або іншої особистої зацікавленості. У подібних випадках він повинен відповідати не тільки за наслідки незаконного наказу, а й за зловживання посадовими повноваженнями (ст. 285 КК), яке виразилося у використанні підлеглого для досягнення зазначених протиправних цілей.
Друга умова правомірності дій (бездіяльності) особи, виконує наказ, - це відсутність у даної особи свідомості його незаконність . Якщо виконавець наказу завідомо знав про його злочинний характер, він підлягає кримінальної відповідальності на загальних підставах. Тут має місце співучасть у злочині з поділом ролей. Начальник виступає в якості організатора умисного злочину, підлеглий - в якості його виконавця. Те, що підлеглий є залежним від начальника обличчям і вибірковість його поведінки в тій чи іншій мірі придушувалася наказом начальника, може бути визнано пом'якшувальною покарання обставиною (п. "е" і "ж" ч. 1 ст. 61 КК). p> Яскравим виразом принципу справедливості є внесена законодавцем у КК РФ норма про те, що невиконання явно незаконних наказу чи розпорядження виключає кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 42 КК).
В
III . Застосування зброї співробітниками органів правоохорони
Правову основу застосування зброї співробітниками правоохоронних органів складають головним чином статті КК РФ про обставини, що виключають кримінальну відповідальність. Поряд з цим законодавством, спеціально регулюючим службову діяльність правоохоронних органів, зокрема, внутрішніх справ, передбачено низку конкретних умов, за наявності яких співробітники мають право застосовувати зброю.
Неправомірне застосування зброї є грубим порушенням законності. Винні у цьому співробітники правоохоронних органів можуть нести кримінальну або дисциплінарну відповідальність залежно від того, утворюють Чи вчинені неправомірні дії складу злочину або дисциплінарного про-ступка.
Слід, однак, мати на увазі, що в теорії і правозастосовчої практиці склалася помилкова думка про те, що у випадках порушень співробітниками міліції та інших служб правоохоронних органів правил застосування зброї завжди настає правова відповідальність. Тим часом така відповідальність у силу закону може і не наступати, якщо співробітник порушує правила застосування зброї в стані крайньої необхідності і не порушує умов її правомірності.
Також цілком можливі випадки правомірною оборони та порушення при цьому діючих правил застосування зброї. Тут і необ-ходіма диференційована юридична оцінка, з одного боку, факту заподіяння смерті або шкоди здоров'ю в ситуації оборони, і факту порушення порядку нес...
