бачили підсудного. Звідси випливає висновок, що в пошуковому процесі були відсутні змагальність, усність, гласність, безпосередність, тобто підсудний нерідко не перебувала безпосередньо перед суддями. Судді бачили тільки письмові документи - короткі виписки зі слідчої справи і доказів перевіряли.
четверте, для розшукового процесу характерна система формальних доказів. Її суть полягала в тому, що визнавалися лише строго певні докази, значення кожного їх виду заздалегідь визначалося в законі. За допомогою формального закріплення системи доказів уряд намагався обмежити сваволю і зловживання суддів. Судді зобов'язувалися засновувати свої рішення не так на особистому і довільному розсуді судді, а на об'єктивних доказах, визначеним законом.
В«Кращим доказом всього світуВ» закон вважав власне визнання обвинувачуваного. Якщо обвинувачений зізнавався, то й наслідок закінчувалося, можна було виносити вирок. Для того, щоб отримати визнання і застосовувалася катування. У питанні про застосування тортури явно позначався феодальний характер права, бо від тортури часто звільнялися знатні дворяни і сановники вищих рангів. Тортури була головним важелем всієї системи формальних доказів, всього розшукового процесу.
Важливими доказами були показання свідків. Ними могли бути тільки В«добрі і безвадні люди, яким би мочно повіритиВ» [16]. Свідок повинен був говорити тільки те, що бачив і чув особисто. В«Знатна особаВ» і В«шляхетським дружинамВ» дозволялося давати свідчення вдома. Закон віддавав перевагу свідкові чоловікові перед жінкою, знатному - перед незнатним, духовному перед світським. Показання одного свідка визнавалися лише половинним доказом. Приголосні показання двох свідків, тим більше В«кращихВ», вважалися В«повнимВ» доказом. Важливе значення надавалося письмовим документам як доказам: розписки, купчі фортеці, духовні грамоти, виписки з суддівських, торговельних і інших книг. Однак купецькі книги вважалися лише половиною докази. Присяга втратила своє колишнє значення, їй не вірили. Новим видом доказів, вперше офіційно введених Петром I, з'явилися висновки судово-медичної експертизи. У артикул військовому прямо говорилося, що при вбивстві потрібно В«лікарів визначити, які б тіло мертве розрізали і справді розшукано, що яка причина до смерті була [17] В». Стала застосовуватися і судово-психіатрична експертиза.
І, нарешті, ще одна особливість розшукового процесу. Він міг завершитися не тільки винесенням обвинувального або виправдувального (що було вкрай рідко) вироку, але і рішенням суду В«про залишення в підозріВ» (При нестачі доказів). Залишений в підозрі не міг обіймати посади в держапараті, виступати свідком у суді, мали місце і інші обмеження його прав.
Можна відзначити в даному документі таку тенденцію: ініціатива сторін звужується за рахунок розширення прав суду, в той же час діяльність суду і оцінка їм обставин справи все жорсткіше регламентуються законом, для прояву власного розсуду і будь-якої ініціативи суддів майже не залишається місця. Воля сторін і воля суду поглинається і замінюється волею законодавця. У цьому і проявляється зміцнення абсолютизму з його прагненням зосередити управління всіма галузями життя в руках однієї особи - самодержавного монарха.
В«Короткий зображенняВ» присвячено майже цілком питань судоустрою та процесу. Зрідка зустрічаються статті (і навіть остання глава), містять норми матеріального кримінального права. Відділення процесуального права від матеріального-велике досягнення російської законодавчої техніки початку XVIII в., не відоме ще Соборному Укладенню.
Разом з тим ще розмежовуються кримінальний і цивільний процес, хоча деякі особливості вже намічаються (наприклад, в порядок оприлюднення вироків). Загальний хід процесу, назви процесуальних документів і дій в принципі однакові і для кримінальних і для цивільних справ: На відміну від Соборної Уложення В«Короткий зображенняВ» вельми чітко побудовано. Спочатку йдуть дві глави, що носять як би вступний характер. У них даються основна схема судоустрою і деякі загальні положення процесу. Потім йде послідовний виклад ходу процесу, своєрідно розділене на три основні частини.
Формулювання закону незрівнянно більш чіткі, ніж у Соборному Укладенні. Мабуть, вперше в російській праві часто даються загальні визначення найважливіших процесуальних інститутів і понять, хоча і не завжди досконалі. Законодавець нерідко вдається до перерахування, класифікації окремих явищ і дій. Деякі статті закону містять в собі не тільки норму права, а й її теоретичне обгрунтування, іноді з приведенням різних точок зору з даного питання.
Таким чином, за своєю законодавчої техніці В«Короткий зображення В»стоїть досить високо. Разом з тим, потрібно відзначити і один зовнішній недолік закону. Це вже згадуване пристрасть законодавця до іноземній термінології, зазвичай зовсім не потрібною і не завжди грамотної.
Закон закріплює струнку сист...
