припускав його використання в потрібних межах. Це добре видно з указу 16 березня 1697, виданого на додаток і розвиток лютневого указу. Березневий указ каже: В«а які статті в Покладена надлежат до розшуку і по тих статтях розшукувати по колишньому [13] В». p> Указ 21 лютого 1697 був доповнений і розвинений В«Коротким зображенням процесів чи судових тяжеб В», що вийшов у квітні 1715 (одним томом разом з Артикулом військовим). В«Короткий зображення процесів ...В», грунтуючись на принципах указу 1697 р., що розвиває їх стосовно військової юстиції, військовому судочинства, будучи, таким чином, спеціальним законом по відношенню до загального закону. p> У правовій науці питання про межах дії В«Короткого зображення процесів В»викликав суперечки. Володимирський-Буданов визнав за необхідне застосувати обережну формулювання: В«Законодавець не пояснив, до якого роду судам і справах має бути застосована В«Короткий зображення процесівВ». Думати треба, що по первісної його думки застосування його обмежується військовими судами В»[14]. Деякі дослідники прямо стверджували, що цей закон застосовувався у невійськових судах, посилаючись на указ Петра I Сенатові 10 квітня 1716
Межі дії Артикула військового поширювалися тільки на військові суди. Ці докази цілком відносяться і до В«Короткому зображенню процесів В», яке тісно пов'язане з Артикулом. Указ 10 квітня 1716 слід розуміти не в тому сенсі, що він поширював Військовий статут на цивільні органи, а лише в тому, що ці органи, коли їх діяльність в тій чи іншій мірі стикалася з армією, повинні були мати на увазі цей закон. Є відомості лише про більш пізньому застосуванні В«Короткого зображення процесівВ» у невійськових судах.
Разом з тим В«Короткий зображення ...В» не просто деталізує стосовно до армійської обстановці принципи процесу, викладені в указах 21 лютого і 16 березня 1697 р., що які спиралися на Соборне Укладення. Цей закон вносить істотно нові форми і інститути в процесуальне право Росії. У ньому закріплювалася система судових органів, а також склад і порядок формування суду; містилися процесуальні норми; давалося визначення судового процесу, кваліфікувалися його види; визначалася система доказів; встановлювався порядок складання оголошення та оскарження вироку; систематизувалися норми про тортури.
Ці нововведення в певній мірі є наслідком західних джерел, якими користувалися укладачі російських військових законів, але вони, безсумнівно, відображають і рівень суспільно-політичного та правового розвитку Росії, досягнутий нею до початку XVIII ст., подальше розвиток абсолютизму.
Оскільки В«Короткий зображення процесівВ» мало обмежену сферу застосування і було саме коротким, не можна сказати, що Соборне Покладання в частині, що стосується розшукової процесу, повністю втратило силу. p> За словами Володимирського-Буданова, в В«Короткому зображенніВ» В«Знайшло собі місце повне застосування поняття слідчого (інквізиційного) процесу ... В»[15]. Проте окремі елементи змагальності все-таки зберігаються: можливість для сторін виявляти деяку ініціативу в русі справи, обмін чолобитною і відповіддю, визначення кола спірних питань і доказів та ін Втім, В«чистогоВ» слідчого процесу, очевидно, не буває. p> Які ж характерні риси розшукового (В«інквізиційногоВ») процесу? p> перше, справа починалося в більшості випадків по ініціативи держави, тобто самого суду, незалежно від того, з якого джерела суд отримав відомості про скоєному діянні, хоча справи про цивільно-правових спорах і раніше починалися, як правило, по чолобитною грамоті позивача або потерпілого. По-друге, в пошуковому процесі судді самі вели слідство і самі ж вирішували справу, тобто дані попереднього слідства не перепроверялись в судовому слідстві іншими людьми, у яких міг скластися інший погляд на докази і істота справи. Таким чином, розшук не давав гарантії від можливого упередженого підходу суддів до справи, сформованого в ході слідства.
третє, в пошуковому процесі обвинувачений безправний, він всього лише об'єкт діяльності суду, який В«досліджуєВ» справу за допомогою тортури (Диби, батога, розпечених щипців тощо), домагаючись власного визнання. Якщо підсудний давав суперечливі показання, то його катували, домагаючись узгоджених свідчень. Нерідко катували і свідків, якщо вони давали суперечливі показання. У справах про В«слові і справі государевомуВ» катували і донощика, прагнучи з'ясувати, чи правду він доніс або обмовив обвинуваченого. Показання обвинуваченого і свідків фіксувалися в протоколах. За важливих справ керівник секретної поліції (Таємної канцелярії, Таємної експедиції), судді самі брали участь в допитах. За менш важливих справ допитували чиновники більш низького рангу, а потім складалася коротка виписка із справи (резюме показань свідків, обвинуваченого, огляду речових доказів), яка відсилалася В«на верхВ», тобто суддям і начальникам судового органу, які з цієї виписці і вирішували справи. Часом судді по таких справах взагалі не ...
