воротної сили не має" стосовно до авторського права: твір не може бути знову поставлено під охорону, якщо воно перейшло в загальне надбання внаслідок закінчення терміну наданої охорони в країні, де така охорона витребовується. При закріпленні зворотної сили Конвенції розробниками бралися до уваги можливості країн, що укладають Конвенцію і приєднуються до неї. Саме тому була передбачена можливість укладення спеціальних Конвенцій, відповідно до якими може застосовуватися "правило про зворотну дію" , а якщо таких немає, Конвенція допускає визначення кожною країною для себе умов застосування цього принципу. Крім цього, для певних країн існує можливість витлумачити норми про порядок дії Конвенції, що не зобов'язують надавати охорону із другого силою. p> На відміну від Бернської Конвенції метою Всесвітньої Конвенції про авторське право було охопити максимальну кількість країн, національне законодавство яких не дозволяло відразу приєднатися до Бернської Конвенції, але вони цілком могли підвищити рівень охорони до рівня Всесвітньої Конвенції. При цьому, все ж з метою забезпечення більшої кількості країн-учасниць, Конвенція не передбачає надання охорони із другого силою, так як багато держав були б не в змозі приєднатися з зворотною силою навіть до Всесвітньої Конвенції.
На національному рівні питання зворотної силою не менш важливий. Законодавець, враховуючи економічну, політичну і соціальну ситуацію в країні визначає, чи буде мати закон зворотну силу, а якщо буде, то на які випадки і факти він буде поширюватися. Однак, враховуючи те, що норми міжнародного права сильніше норм національного законодавства, на мій погляд, абсолютно необхідно дотримуватися принцип, сформульований пунктом 2 статті 18 Бернської Конвенції произволения, що стали загальним надбанням у результаті закінчення терміну охорони не підлягають поверненню до сфери приватного права.
Необхідно акцентувати увагу на відповідність формулювання перехідною норми дійсною волі, наміру законодавця. Неточність формулювань породжує можливість неоднозначного тлумачення, що може призвести не тільки до труднощів у практиці застосування авторсько-правових норм, а й до повного перекручення волі законодавця, що в кінцевому підсумку відіб'ється на житті суспільства в цілому.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
арамеям Р. "Росія зобов'язалася охороняти права авторів ", Вісті, 14 березня 1995 року.
Бабенко В. "Крадіжка як політика ", Книжное обозрение, № 7, 1995 рік.
Богуславський М. М. "Питання авторського права в міжнародних відносинах ", Москва, Наука, 1973 рік.
Бистров В. "Чого у Берні не вистачає? ", Книжковий огляд № 6, 1995 рік.
Воронкова М. "Термін дії авторського права ", Російська юстиція № 2, 1995 год. br/>
Воронкова М. "За суті ж виявилося, що до Бернської Конвенції Росія не приєдналася ", Книжное обозрение, № 13, 1995 рік. br/>
Гаврилов Е.П. "Про зворотної силі дії міжнародних договорів з авторського права ", Бюлетень по авторському праву, 1992 рік. br/>
Гаврилов Е.П. "Благородство-то треба проявляти за свій рахунок ",
Книжное обозрение, № 15, 1995 рік. br/>
Гаврилов Е.П. "Про зворотної силі дії Закону про авторське право і суміжні права ", Російська юстиція, № 2, 1995 рік (і інші його роботи)
Душенко К. "Бернський трикутник", Книжное обозрение, № 52, 1994 год. br/>
Міжнародні Конвенції про авторське право, Коментарі, Москва, "Прогрес", 1982. br/>
А так само роботи: Норовіцкого Б., Путіновского М., Успенського Г., Шіпетіна Д. та інших авторів. br/>
