аробітної плати до 19%). Щоправда, паралельно вводився податок з продажів у розмірі 5% (10% з підакцизних товарів), підвищувалися акцизи. p> Загальна ідея красива: знизити податки на виробництво, тим самим створивши стимули для зростання виробництва та зменшення ухилення від податків. У якійсь мірі вдалося б налагодити посткризові держфінанси. В результаті податкові збори, по думці податкових реформаторів, повинні зрости. Виходить повна ідилія - ​​і вівці цілі, і вовки ситі.
Політичні аргументи зниження податків були ще більш очевидні. Це дуже виграшна політика, приречена на підтримку промислового лобі, губернаторів ПРОМРЕГІОН. Розмін ПДВ на податок з продажів дуже вигідний великим містам, насамперед Москві.
Податки треба було знижувати, суперечці немає, проте зовсім забути про необхідність наповнювати бюджет все ж небезпечно. Найбільш логічним здавалося б почати знижувати ті податки, які найлегше ховати. Однак кабінет істотно знижує не податок на прибуток або податки з виручки, а ПДВ, від якого йти досить важко. Досвід дев'яносто другий - дев'яносто шостого років показав, що ПДВ збирається прямо пропорційно ставці: чим вище ставка, тим більше надходження. Досі при зниження ставки збільшення збирання цього податку не відбувалося. Йти від сплати ПДВ завжди було дуже важко, тому, очікувати істотного зростання збирання цього податку не коштувало.
У Нині ПДВ є основою податкової системи РФ. На його частку припадають близько сорока відсотків всіх податкових надходжень у федеральний бюджет (що пов'язано з відносно високою збирання ПДВ порівняно з іншими податками). Перекладання податкового навантаження з виробництва на споживання стратегічно вірно, проблема лише в тому, як державі пережити період цієї реорганізації і навчитися настільки ефективно, як ПДВ, збирати податки з споживання.
Таким чином, зниження ставки добре збирається ПДВ означає майже неминучий бюджетний провал. Одна справа, якби за необхідне Росії зниженням податкового тягаря послідувало б настільки ж необхідне зниження витрат. А ось до радикального скорочення витрат уряд навряд чи готове, оскільки бажає догодити всім - і промисловцям, що добиваються зниження податків, і банкам, яким потрібно 100 млрд рублів для відновлення ними ж самими раскраденних балансів, і пільговикам, сукупні пільги яким по консолідованому бюджету вже перевищили 500 млрд нових рублів, і бюджетникам, місяцями сидять без зарплати ...
Стало бути, у бюджеті трапиться дірка, що заповнюється або емісією, або фірмовим російським способом. А саме - нічим. Податки не будуть збиратися, гроші не друкуватимуться в достатній для закриття дірки кількості, а зарплату лікарям, вчителям та військовим просто не будуть платити.
Мінфінівські розрахунки бюджетного дефіциту показують, що В«діраВ» в бюджеті-99 збільшиться в результаті податкової реформи із приблизно на 70 млрд рублів.
Розрахунок уряду на зростання збирання у відповідь на зниження податкового тягаря, взагалі-то, не такий вже книжкова. Є приклади успішних податкових реформ. Коли в США на початку 80-х років президент Рейган пішов на скорочення податкових пільг при одночасному скороченні ставок, ділова активність підвищилася, а податкові збори зросли приблизно в півтора рази. Однак податкова реформа Рейгана була успішна лише тому, що макроекономічні умови в той період були сприятливіші для її проведення - вона припала на початок кон'юнктурного циклу ділової активності, коли бізнес мав чіткі орієнтири і резерви зростання. p> Зараз пару слів скажемо про бюджет 2000. Як видно з таблиці (див. додаток 5), бюджет 1999 значно перевершує відповідні показники попередніх років. Поки не прийнятий остаточно бюджет вже викликав критику. Колишній міністр з податків і зборів Г. Боос запевняв, що проект бюджету 2000 В«надутий інфляційними доходами ", не підкріпленими джерелами. Він заявив, що В«доходи завищені по всіх видах податків, крім, може бути, податку на прибуток В». За його оцінкою, тільки доходи від ПДВ і акцизів перевищують реальний рівень на 40-50 млрд. руб. Виконання такого бюджету призведе до інфляції, зростання цін і зниження життєвого рівня.
Боос не вважає можливим і збільшення збирання податків у майбутньому. За його словами, В«керуватися треба реальною базою, базою поточного рокуВ». Покращення податкової бази можна було б досягти шляхом зниження податків і відповідного стимулювання купівельного попиту і пожвавлення промисловості. Існуючий проект бюджету, навпаки, передбачає підвищення податків.
Однак, у проекті бюджету існувала можливість збільшення доходів через підвищення експортних мит на нафту. Уряд міг підвищити мита з 7,5 до 10 євро за тонну, але для цього потрібно, щоб світові ціни як мінімум залишалися на сьогоднішньому рівні.
У закінчення хотілося б ще раз підкреслити, що в даний час першорядної потреба є якнайшвидша розробка і прийняття Закону про реєстрації та ліквідації підприємства. ...
