168,3 млн. рублів (7%). Таким чином, початковий прогноз перевиконано на 539,5 млн. рублів або на 25%.
Робота по мобілізації податкових надходжень до територіального бюджет сприяла істотного зниження сум недоїмки, обсяг якої скоротився з 118,0 млн. рублів за станом на 01.01.2004 р. до 113,8 млн. рублів на 01.01.2004 р. або на 3,6%. Основний обсяг недоїмки знижений по заборгованостях до місцевих бюджетів на 3,3 млн. рублів або на 3,9%. До обласного бюджету зниження зазначеного показника забезпечено на 0,9 млн. рублів або на 2,7%.
У 2004 році була продовжена робота з реструктуризації заборгованості організацій з податків, пені і штрафів в усі рівні бюджетів. p> Станом на 01.01.2004 року податковими органами прийнято 395 рішень з реструктуризації заборгованості юридичних осіб на суму 1506,8 млн. рублів, по регіональних і місцевих податків на суму 80,4 млн. рублів.
У результаті вжиття комплексу заходів зросли обсяги податкових доходів, а середня бюджетна забезпеченість на одного жителя області досягла 4927 рублів. Однак рівень бюджетної забезпеченості по муніципальних утворень характеризується крайньою нерівномірністю розміщення податкового потенціалу по території Астраханської області. Дані обставини викликають необхідність більш рівномірне розміщення продуктивних сил у регіоні, розробці та реалізації концепції розвитку податкового потенціалу.
Поряд з позитивними результатами роботи слід відзначити окремі недоліки:
-на тлі загального виконання прогнозного завдання по окремих податках спостерігається невиконання (Податки на сукупний дохід - 94,6%) або вкрай низький рівень виконання прогнозних завдань (земельний податок-103%), доходи від здачі в оренду майна, перебуває у державній та муніципальній власності (щодо рівня 2003 року відсоток виконання склав-84%);
-заниження податкового потенціалу районів та податкової бази при формуванні прогнозів збору податкових доходів до місцевих бюджетів, в першу чергу з податку на прибуток;
-відсутність належної взаємодії з основними платниками податків районів;
-невиконання фінансовими органами ряду муніципальних утворень рішень Колегії фінансового управління про необхідність формування податкової бази, в тому числі з податку на прибуток, у розрізі основних організацій-платників податків та їх відокремлених підрозділів. p> Підсумки виконання збору податків за звітний рік свідчать про наявність додаткових резервів для збільшення обсягу збору податків в 2004 році як до місцевих, так і в обласний бюджети.
2.4. Необхідність і шляху перетворення бюджетного устрою
Цілком очевидно, що проблеми, з якими сьогодні стикаються як федеральний бюджет Російської Федерації, так і численні територіальні бюджети, настійно вимагають від органів державної влади перетворень не тільки в якісному і кількісному складі бюджетних показників, але і в самих принципах організації бюджетної системи. І, перш все, з цієї точки зору виникає потреба у реформуванні законодавчої бази бюджетної системи.
Податковий кодекс Російської Федерації допускає ряд особливостей: закон про федеральний бюджет або навіть сам Кодекс може в порядку виняток дозволити зарахування частини федерального податку до бюджетів інших рівнів; перелік регіональних і місцевих податків знаходиться в компетенції федеральної влади і встановлюється зверху. Допускається зарахування регіональних податків за згодою суб'єкта Федерації в місцеві бюджети (поза системою трансфертів); вводиться спільна компетенція регіональних і місцевих властей у відносно введення податку на нерухомість, припинення податку на землю, податку на майно фізичних осіб і регіонального податку на майно підприємств.
Варіант податкового федералізму, заснований на Податковому кодексі, більш відповідає Конституції РФ і дозволяє захистити федеральний центр від дедалі зростаючих запитів на федеральну податкову базу зі боку регіонів, кардинально підійти до питання фінансової самозабезпеченості суб'єктів Федерації і місцевих органів самоврядування. Встановлюючи для всіх суб'єктів єдиний перелік податків і вводячи федеральну систему податків, Податковий кодекс вирішує і питання з податковою асиметрією, яка на сьогоднішній день чітко склалася як за статусом суб'єктів федерації (Переважне становище групи республік), так і по платниках податків (Вплив відмінності економічних потенціалів, географічних умов, продуктивності праці).
До проблем сучасного бюджетного пристрою слід віднести і надзвичайну бюджетну децентралізованість, що суперечить тенденціям формування єдиного загальноросійського ринку, ускладнює проведення загальнонаціональної грошово-кредитної (у тому числі і емісійної) політики, підриває політику обмеження бюджетного дефіциту, стійкість грошової системи. У США, наприклад, в бюджетному законодавстві діють правила, розпорядчі штатам і місцевим урядам стверджувати тільки збалансований, бездефіцитний бюджет. Це правило бажано ввест...
