лізаційний фонд і три В«новихВ» фонду представляють собою сукупність норм, вони повинні регулюватися нормами фінансового права, в тому числі нормами податкового, бюджетного та адміністративного права.
З огляду на те, що гроші у фондах є не тільки частиною федерального бюджету, але і залишаються частиною коштів кожного громадянина, ефективна реалізація фондів у соціально-економічному житті держави немислима без науково обгрунтованої державної політики, зрозумілої простим платникам податків [12].
Для того щоб один експеримент з утворенням Стабілізаційного фонду не з'явився елементарної заміною іншим - у формі освіти В«новихВ» трьох фондів, зі складним, заплутаним, незрозумілим механізмом управління, необхідна послідовна податково-бюджетна політика федерального уряду, яка б відповідала як вимогам сучасної держави, так і інтересам соціально-економічного розвитку Росії.
3.3 Пропозиції щодо оптимізації управління Стабілізаційним фондом РФ
Логічно було б висунути пропозицію з використання надприбутків від нафтового експорту для інвестицій в інфраструктуру, в будівництво нових нафто-і газопроводів для поліпшення умов доставки російських вуглеводнів на ринки Європи, Азії та Америки. p> Великий відсоток коштів Стабфонду складається з нафтових доходів, і у чиновників є бажання вивести ці кошти з країни на час або назавжди, що сприяло б збільшенню обсягів, підвищенню стабільності та передбачуваності поставок нафти і газу на світовий ринок.
У цьому зв'язку можна згадати слова міністра фінансів РФ Олексія Кудріна, який заявив про те, що Мінфін і Центральний Банк РФ завершують розробку механізму розміщення коштів Стабфонду в іноземні державні папери - це, до речі, було передбачено спочатку.
Однак розглядається і можливість розміщення цих грошей в інші категорії цінних паперів, у тому числі і корпоративні.
Але з іншого боку, ідея розміщувати кошти Стабфонду в корпоративні іноземні папери не найкраща - як з точки зору високих економічних ризиків, так і з політичних міркувань. Адже це означало б, що наша держава буде інвестувати бюджетні кошти в іноземні компанії, замість того щоб використовувати їх на розвиток власної економіки.
Інший варіант використання коштів Стабфонду - і далі направляти ці кошти виключно на погашення боргів, а решта - В«заховати і зберегтиВ». Втім, є ще один спосіб використання Стабфонду, але він може стати ефективним тільки при поліпшенні інвестиційного клімату.
Йдеться про викуп компаній у приватних осіб. Наприклад, В«СибнефтьВ» варто було б викупити на кошти Стабфонду. У порівнянні з іншими способами це було б дуже ефективне вкладення.
Так держава придбає працюють, приносять доходи активи, які можна використовувати як на вирішення бюджетних проблем, так і на інші потреби.
Крім того засоби Стабфонду необхідно направляти тільки на погашення зовнішнього боргу, в тому числі дострокове, і відмовитися від створення інвестиційного фонду.
Також слід завершити лібералізацію капітальних операцій, скасувати механізм квотування імпорту м'яса і державні інтервенції на зерновому ринку.
Але можна вважати ці пропозиції небезпечними для економіки.
Стабфонд стерилізує досить великий обсяг грошей - нафтодоларів, і якщо знизити ціну відсікання, то це може викликати проблеми з ліквідністю і спровокувати банківська криза, падіння рубля і, навпаки, розкручування маховика інфляції через девальвацію рубля.
Ще пропозиція - поліпшення доріг.
Чи не секрет, що будівництво доріг або залізничних магістралей далеко не завжди може швидко окупитися, проте їх відсутність є найпотужнішим інфраструктурним обмеженням для подальшого зростання економіки.
Абсолютно очевидно, що, не включаючи транспортні проекти до переліку можливих об'єктів, апарат уряду вважає зайвим інформувати Мінтранс про що ведеться в цьому напрямку роботи.
Складається думка, що проблема розвитку транспорту виникає тільки тоді, коли необхідно терміново знайти рішення пільгового проїзду в результаті монетизації, або коли транспортні пробки паралізують рух, або коли вибудовуються багатокілометрові черги перевізників на прикордонних переходах Закупівлю закордонного обладнання для модернізації російських виробничих потужностей на гроші Стабфонду Кудрін теж вважає неправильним кроком.
За його думку, така політика гіпотетично може призвести до ущемлення російських виробників. Спірне твердження: адже йшлося про закупівлю обладнання, аналогів яким російська промисловість не випускає.
Прихильність цій ідеї продемонструвало сам уряд при вирішенні питань про закупівлі в рамках національного проекту В«Охорона здоров'яВ», в рамках якого перевага була віддана вітчизняному виробнику.
В В
Висновок
В
Отже, Стабілізаційний фонд РФ був створений в 2003 р. як наступник бюджету розвитку, який вперше з'явився ...
