вони не управляютьВ», - припустив Попов. p> Взагалі ж, питання щодо стратегії управління коштами Стабілізаційного фонду виникали вже не раз. З одного боку, мало приємного, коли величезні гроші лежать без справи, з іншого - ще ніхто не відміняв відому частку ризику, що виникає при інвестуванні коштів куди-небудь; з третього - мало кому хочеться брати на себе відповідальність за управління Стабфондом та надаватися під вогнем критики.
Можливо, що ніяких причин для занепокоєння немає і гроші знаходяться в цілості схоронності. Принаймні, Сергій Попов не виступає з позиції прокурора, звинувачуючи Мінфін або Уряд у шахрайстві, а тільки лише намагається встановити факти. В«Словами сказати можна що завгодно, а мене цікавлять документи - потім будемо розмовляти більш предметно В», - підкреслив депутат.
В
3.2 Практичні питання з оптимізації формування та використання Стабфонду
В
Заслуговують уваги питання опонентів Фонду про його економічну доцільності з огляду на недотримання розумної логіки звернення фінансів. У той час коли фінансові російські резерви розміщені в кредитних установах зарубіжних країн, не викликаючи там інфляції, а, навпаки, працюючи на економічне зростання і процвітання цих країн, реальний сектор економіки Росії перебуває на голодному фінансовому пайку, в жорстких межах, окреслених грошовими владою. Багато провідні вчені нагадують, що при виробленні стратегії і тактики Фонду не враховується самий головний економічний закон, згідно з яким гроші повинні В«працюватиВ». На думку С.М. Глазьєва, темпи економічного зростання були б майже вдвічі вище, якби уряд не заморожувало 1/4 бюджетних доходів у Стабілізаційному фонді, кошти якого розміщуються за кордоном. Було б відповідально і розумно, розрахувавшись з боргами, спрямувати грошовий потік Фонду на розвиток пріоритетних національних проектів в освіті, науці, охороні здоров'я, соціальній сфері.
Всі пропозиції щодо оптимального використання коштів Стабфонду можна класифікувати за трьома напрямками.
перше, це продовження практики дострокового погашення з його коштів зовнішнього державного боргу з паралельним достроковим (до погашення) придбанням на ринку російських єврооблігацій. Це дозволить стабілізувати ринок російських єврооблігацій в період різкого падіння їх котирувань і заощадити на виплаті відсотків по них.
друге, фінансування за рахунок Стабілізаційного фонду обслуговування зовнішнього державного боргу, а також виплати зовнішніх державних боргів, у яких настав термін погашення. Це дозволить різко знизити емісію держпаперів. Швидкість розвитку ринку за пірамідальним зразком буде знижена, а заміщення зовнішнього держборгу більш дорогим внутрішнім держборгом призупинено. Вивільнені бюджетні кошти можна буде витрачати на державні інвестиційні програми, підвищення соціальних виплат і т.п.
третє, видача з накопичень Стабілізаційного фонду валютних кредитів найбільшим державним корпораціям.
Нарешті, по-четверте, спрямування частини коштів Стабілізаційного фонду на придбання акцій російських підприємств.
Слід також відзначити, що якщо основним завданням Програми соціально-економічного розвитку Російської Федерації, спрямованої на середньострокову перспективу, є підвищення якості життя населення, якщо в Російській державі прийняті стандарти розвитку суспільства соціального добробуту, не можна залишати без уваги громадську думку і психологічний стан платників податків. Для розрахунку реального рівня життя населення соціологи використовують термін В«доцільнийВ» коефіцієнт (тобто беруться 10% найбагатших людей в регіоні, 10% найбільш знедолених і порівнюються за доходами). За даними московського відділення Росстату, показник зазначеного коефіцієнта у столиці дорівнює 41. Для порівняння: у розвинених європейських країнах цей коефіцієнт коливається в районі 6 - 9, у США - 10 - 12. У російських умовах збільшення розриву в доходах населення в суспільній свідомості склалося міцне негативний думка, що грунтується на нерозумінні дій уряду за розпорядженням Фондом.
Дійсно, неактуальним і не відповідним дійсності є довід про призначення Фонду як В«подушки безпеки на чорний деньВ». У країні, де 40 млн. населення перебувають за межею бідності, де більше 15 млн. пенсіонерів отримують пенсії нижче прожиткового рівня, де розрив між забезпеченими і незабезпеченими громадянами досяг колосальних розмірів, повинна вже йти мова не про В«чорний деньВ» від слова В«деньВ», а від слова В«дноВ». В«Чорний деньВ» - Це пройдений етап, занурення на В«чорне дноВ» - ось реальність для переважної більшості росіян.
Зміни, що відбуваються в нашому суспільстві, пов'язані з руйнуванням економіки, її правового регулювання, краху фінансів спричинили за собою падіння духовності, моральності, культури в суспільстві, розширення охоплення населення корупцією, невідповідності нормативно-правової бази фондів у рамках податково-бюджетної політики.
З огляду на те, що Стабі...
