альному обсязі інвестицій в країні повинен був підвищитися з 6,1% до 7,3% - 8,7%. Однак, вже зараз можна говорити про неспроможність цього прогнозу.
Разом з тим динамічний розвиток ринку лізингових послуг в нашій країні можливо тільки в тому випадку, якщо законодавці, органи державного управління, включаючи податкові служби, з розумінням поставляться до особливостей і специфіки лізингового бізнесу. У Зокрема, лізингові операції передбачають, що добре працююча лізингова компанія здійснює постійні запозичення. У цьому одна з основних складових її бізнесу як фінансового посередника. У нещодавно прийнятому визначенні Конституційного суду Російської Федерації, яке датується від 8 Квітень 2004, № 169-О, передбачається, що залік податку на додану вартість може бути здійснений тільки після виплати позичальником відповідної суми боргу. Такий підхід сам по собі, до того ж нечітко прописаний, для лізингового бізнесу вкрай небезпечний. На слуху міркування керівників деяких компаній, що лізинг подорожчає для клієнтів на 30-40%, можливі інші негативні наслідки. Напевно, все це з великим знаком мінус для інтересів країни. p> У ряді регіонів податкові органи, керуючись визначенням Конституційного суду, поспішили зажадати від лізингових компаній виплати додаткових сум з ПДВ за останні 3 роки, починаючи з 2002 р., тобто заднім числом. У той же час ніяких змін в 21-й розділ Податкового кодексу Російської Федерації (п. 2 ст. 171) внесено не було. Чинна нині норма закону не дає приводу для подібного трактування. Більше того, відповідно до ст. 807 Цивільного кодексу РФ, за договором позики одна сторона передає іншій стороні у власність гроші і інші речі. У такому випадку господарюючий суб'єкт як власник належного йому майна має право самостійно розпорядитися своєю власністю.
Торгово-промислова палата, ряд лізингових компаній звернулися в різні органи державної влади, до Мінфіну з проханням роз'яснити, що ж очікує лізинговий бізнес в нашій країні в найближчій і довгостроковій перспективі і як буде трактуватися податковими органами визначення Конституційного суду для лізингових компаній. Зробило спробу звернутися до Конституційного суду і Уряд Російської Федерації. У ЗМІ повідомлялося ("Ведомости" від 6 жовтня 2004), що віце-прем'єр Олександр Жуков писав суду, що це рішення може призвести "до вельми значного відволікання обігових коштів "і" дестабілізації ринкових відносин в російській економіці ". Однак через дня уряд відкликало свій запит (напевно, щоб не чинити тиску на вищий судовий орган країни). 30 вересня міністр фінансів висловив сподівання, що КС роз'яснить, як застосовувати його визначення на практиці. Повідомляється, що відбувся в той же день пленум КС відмовився розглядати запит, направлений об'єднаннями підприємців, так як вважав їх неналежними заявниками. Висловлюється припущення, що КС вирішив почекати, "що офіційно заявить уряд і покаже арбітражна практика ". p> Проблеми з ПДВ існували і з міжнаро...
