ь цими активами і їх контролюють (угода за участю пасивного партнера є винятком) . Більшість дослідників вважає, що саме так і має бути. Але у великих корпораціях, акції яких широко розпорошені серед сотень тисяч власників, з'являється значна розбіжність між функціями власності і контролю. Причини цього розбіжності криються в бездіяльності типового власника акцій. Велика частина володів ь ців акцій не використовує права участі в голосуванні або ж якщо використовує це право, то лише підписуючись під наданням повноважень, чинним посадовим особам корпорації. А чому вони повинні поступати інакше? Середні власники акцій дуже мало знають або зовсім не мають жодної інформації про те, наскільки ефективно управляється В«їхВ» корпорація. Так як типовий власник акцій може мати лише 1000 з 15 млн. випущених в звернення звичайних акцій, один голос, по суті, не грає ніякої ролі. Невикористання права голосу або повна передача повноважень офіційним особам корпорації веде до того, що останні отримують можливість самостійно визначати свою долю.
Поділ функцій власності і контролю не викликає суттєвих наслідків у тому разі, якщо інтереси і дії групи, здійснює функції управління, узгоджуються з побажаннями групи власників корпорації ( тобто власників акцій ) . Біда в тому, що інтереси двох цих груп не завжди збігаються.
