льства. Підвищуються на державному підприємстві і утриманські настрою: нічого бояться збитків, все покриє бюджет. Нарешті, зростає небезпека корупції: занадто великі обсяги державних, тобто В«Нічиїх особисто В», грошей проходить через каси монополіста. При складному характері комерційної діяльності таких фірм, встежити за цими грошима буває важко.
Таким чином, серйозні аргументи є в обох сторін. На практиці питання про право власності найчастіше вирішується в дусі національних традицій. Країни з державницьким менталітетом воліють націоналізацію природних монополій. У країнах з сильним індивідуалістичними традиціями, навпаки, схиляються до приватної власності. [6]
Антимонопольна політика щодо штучних монополій.
На відміну від природної, штучна (або підприємницька) монополія складається в тих областях, де єдиний виробник не має підвищену ефективність порівняно з кількома конкуруючими фірмами. Встановлення монополістичного типу ринку, тому не є неминучим для такої галузі, хоча на практиці може і скластися, якщо майбутнього монополісту вдасться усунути конкурентів.
Головною метою всякої антимонопольної політики є припинення монополістичних зловживань. Як ми переконалися раніше, по відношенню до природних монополій ці цілі досягаються шляхом прямого втручання держави в їх діяльність, зокрема, шляхом примусового встановлення цін.
У разі штучного монополізму основним напрямком регулювання є протидія формуванню таких монополій, а часом і руйнування вже сформованих. Для цього держава використовує широкий спектр санкцій: це і попереджувальні заходи (скажімо, заборона злиття великих фірм), і різноманітні, причому часто дуже великі штрафи за неналежну поведінку на ринку (наприклад, за спробу змови з конкурентами), і пряма демонополізація, тобто примусове роздроблення монополіста на кілька незалежних фірм.
Підставою для приведення в дію антимонопольної політики є наявність будь-якого з двох основних ознак монополізації ринку, а саме:
В· або концентрації дуже великої частки ринку в руках однієї фірми,
В· або переплетення провідної фірми з конкурентами.
При визначенні ступеня концентрації в тій чи іншій галузі держава зазвичай орієнтується на три показники діяльності найбільших компаній: розміри обороту, число зайнятих і величину капіталу. Найбільш важливим з них з точки зору політики є частка обороту фірми на конкретному ринку, оскільки саме вона показує, яку частину загальної пропозиції товару концентрує дана фірма.
Для вимірювання ринкової частки провідних фірм економістами запропоновано низку індексів. Найпоширенішим з них є індекс Херфіндаля-Хіршмана ( I HH ):
де X N - частка кожної з фірм галузі, виражена у відсотках.
Легко зрозуміти, що чим вище ступінь концентрації в галузі, тим більше буде і значення індексу. Так, при чистій монополії, коли всі сто ві...
