> Тому вибрати ресурси, в які слід вкласти капітал, зовсім непросто. З цим завданням пов'язані фактично два з найважчих компромісів, на які припадатиме йти фірмам. Це компроміси між безперервністю і адаптується, а також між обов'язковістю і гнучкістю.
Безперервність і адаптованість. Коли наявні ресурси фірми і вимагаються для майбутнього успіху в конкурентній боротьбі перестають відповідати один одному, менеджери компанії стикаються з певною дилемою. Чи слід зберігати прихильність колишнім ресурсів, які добре служили в минулому, але в майбутньому можуть бути замінені іншими ресурсами або іншими стратегіями? Або піти на зміну стратегії і пошук інших ресурсів? Або вибрати проміжний шлях: чекати і спостерігати, утримуючись від вкладення капіталу в будь-який комплекс ресурсів, поки невизначеність якимсь чином не буде вирішитися? p> Багато компаній виявлялися в такому скрутному становищі. Наприклад, чи правильно поступить фірма, якщо не буде наслідувати приклад Kodak, яка боролася за формування нового набору ресурсів та адаптацію до того, з чим вона зіткнулася в 1990-і роки, в період переходу від плівкового до цифрового формату зображень?
Хоча вкладення капіталу в ресурси, значущі раніше, представляється як продовження успішної стратегії, існує небезпека того, що вони будуть заганяти фірму у все більш і більше несприятливе становище. Інвестиції в нові ресурси ризиковані ще й тому, що можуть бути пов'язані з фундаментальними організаційними змінами без гарантій успіху нової стратегії; крім того, можливо, з'являться витрати, пов'язані з поглинаннями існуючих бізнесів, які здійснюють вигідні продажу.
Для менеджерів пожертвувати тим, що добре працювало у минулому, заради сумнівної можливості майбутнього успіху, пов'язаного зі зміною стратегії, - дуже важкий крок. p> Найчастіше на зміни вирішуються вже занадто пізно, коли криза, викликаний неминучим провалом початкової стратегії, обрушується на повну силу.
Обов'язковість і гнучкість. Багато фірм дозволяють дилему, пов'язану з вибором між стабільністю і змінами, уникаючи прихильності якої стратегії. Замість інвестицій в ресурси, нерозривно пов'язані з тією чи іншою стратегією, вони намагаються зберегти певну гнучкість, відкладаючи оцінку ефективності тієї чи іншої стратегії в майбутньому. p> Хоча фірми повинні уникати зобов'язань, ухвалення яких може бути без втрат відстрочено, вибір між обов'язковістю і гнучкістю часто пов'язаний з фундаментальним компромісом, який не можна обійти і який не має ні якого заздалегідь певного рішення.
Ставлячи на певну стратегію і роблячи незворотні інвестиції в ресурси, необхідні для її підтримки, фірма виявляється, замкнена в межах цієї стратегії. Це може бути небезпечним, якщо існує невпевненість щодо того, чи дійсно обрана стратегія є оптимальною. p> Але відмова від таких інвестицій також небезпечний, тому що несе з собою загрозу опинитися зі зв'язаними руками. ...
