к генерального директора юридичної компанії "Велес Лекс ". p> Незважаючи на те, що хоча в результаті банкрутства кредитори підприємств отримують лише 10% своїх коштів, їх це цілком влаштовує. "Це все ж краще, чому не отримати зовсім нічого ", - говорить Євген Акімов, відзначаючи, що найчастіше під час процедур банкрутства вдається оздоровити підприємство, змінити неефективне керівництво, а також диверсифікувати бізнес і вивести підприємство з кризи.
Основними "Кандидатами" у банкрути, на думку пана Антонова, залишаються компанії, належать банківській, інвестиційній та будівельної галузей. Втім, не всі згодні з такою оцінкою. "Виділяти окремі галузі було б не зовсім коректно, - говорить провідний юрист консалтингової групи "Податківець" В'ячеслав Шаталін. - Аналіз бухгалтерської та податкової звітності підприємств різних галузей свідчить про те, що криза робить негативний вплив на фінансові показники практично всіх господарюючих суб'єктів. Безумовно, найбільші втрати несуть фінансовий сектор, будівельна галузь, а також добувна промисловість ".
Тим Проте експерти не поспішають передрікати найбільшу кількість банкрутств саме у цих сферах. "Підприємства цих галузей мають великий запас міцності по причини високої рентабельності бізнесу в докризовий період. На нашу прогнозом, в галузевому розрізі банкрутства розподіляться досить рівномірно, в основному торкнувшись найменш фінансово стійкі підприємства всіх галузей ". [14] Більш докладні дані наведені у додатку 1.
Висновок
У умовах сучасної фінансової політики процедури неспроможності (Банкрутства) належать до числа найважливіших засобів антикризового управління розвитком економічної ситуації як на рівні Російської Федерації і її суб'єктів, так і на рівні муніципальних утворень. Банкрутство нежиттєздатних організацій сприяє відбору господарюючих суб'єктів, найбільш пристосованих до діяльності в ринкових умовах. Що ще більш важливо, процедури банкрутства дозволяють використовувати найефективніші способи управління "хворими, тобто фінансово неблагополучними організаціями.
Безумовно, антикризове управління стало одним з найбільш "популярних" термінів у ділового життя Росії. Проте його зміст розпливчасто. У літературі не фіксуються ознаки відмінності антикризового і звичайного управління. Увага, як правило, акцентують не на "лікуванні" кризи, а на заходи щодо його недопущення і механізмі банкрутства. Оскільки на досягнення цієї мети спрямована вся управлінська теорія і практика, особливий зміст антикризового управління незрозуміло. Створюється враження, що єдиним обгрунтуванням існування даного терміна є урядові постанови, які створили інститут антикризових керуючих: антикризове управління - це те, чим займаються антикризові керуючі. Антикризове управління може і повинно знайти свою "Нішу" в управлінській теорії та практиці. Необхідно лише коректно визначити його відмінність від управління в звичайному режимі. p> З моєї ж ...
