Однак можна з упевненістю говорити, що російські прекрасно володіли тюркським, а тюрки - російським "(с. 137). Обман на обмані сидить і обманом поганяє.
Ніколи Лев Миколайович Гумільов не стверджував, що росіяни й татари - один етнос. Він говорив про те, що вони входять в єдиний суперетнос, групу народів, об'єднаних "позитивної компліментарністю ". А до єдиного суперетносу ставляться, наприклад, і все західноєвропейці. Так що ж - шведи та французи - це один народ? Академік Фоменко, по притаманною йому традиції, все плутає. Ніякого "Двомовності" у Панаса Нікітіна немає. Він використовує у своїй книзі і татарські, і арабські, індійські, і перські слова і вирази. Так що ж росіян можна ототожнити ще з арабами, індусами і персами? Звичайно, всі люди - Брати, але не до такої ж міри. (До речі, що це за мова - "Тюркський"? Турецька? Татарський? Ак-ногайський? Огузо-карлуцкій? Немає такої мови, як немає мови "індоєвропейського" або "семітського"). Більше того, Нікітін використовує татарську мову, коли намагається щось приховати або повідомити щось, призначене тільки для таких же мандрівників, як і він (начебто цін на невільниць в Індії). Багато татарські фрази він сам же перекладає, будучи впевнений, що звичайному читачеві вони незрозумілі. Наприклад: "Татарові нам кликали: качьма! Не бігайте". Про "Знахідки" ж О. Сулейменова добре сказали свого часу відомі філологи Л.А. Дмитрієв і О.В. Творогов: "Він створює нові слова, не рахуючись з тим, чи відомі вони давньоруському мови, створює нову граматику, суперечить граматиці давньоруського мови, нову палеографію, що не підтверджувану ні єдиним прикладом з рукописів - і все це для того, щоб мати можливість запропонувати нові прочитання в тексті "Слова". У Загалом, досить "гідний" предтеча А.А. Бушкова. p> Те, що для росіян "татари" під час битви на Калці НЕ були навіть сусідами, доводить саме літописний текст, над яким знущається А.А. Бушков. За словами літописця, ніхто не міг точно визначити, що за народ напав на половців - сусідів Русі. Літопис наводить абсолютно фантастичні версії про походження татар: "явишася язици, їх же ніктоже добро ясно не є хто суть і відколи изидоша, і що мова їх, і якого племені суть і що віра їх. І звуть я татари, а инии глаголют Таумі, а друзии - печенезі. Инии глаголют, яко се суть про них же Мефодії, Патомьскиі єпископ свідчить, яко сі суть Ішлі ис пустеля Етіревьски, суще межю всток і північчю. Тако бо Мефодія рече, яко до кінця часів явитися тим, яже ЗАГНІЙ Гедеон і захопили вони всю землю, від сходу до Ефранта і від Тигр до Понетьскаго моря, крім Куш. Бог же єдиний звістка їх, хто суть і відколи изидоша ". Як бачимо, він порівнює їх з ізмаїльтянам, колись вигнаними пророком Гедеоном за межі відомого світу. Їх поява з Етривской пустелі мало свідчити про початок "Останніх часів", про швидкий прихід Антихриста. Вибачте, але навіть найбільш руйнівний набіг сусіднього народу таких почуттів не викличе. Про сусідів так не напишуть. У кра...
