і переходило до поняттю "імперії аристократів". p> Створювалася структура взаємопов'язаних міні-імперій. Єдність цієї структури аж до кінця XIX століття практично випадало зі свідомості англійців, воно не було принципово важливим. Суб'єктом дії були "міні-імперії". p> Між цими "міні-імперіями" і "центром", іменували себе Британською імперією, існувало постійне непереборне протиріччя: "Центр" прагнув привести свої колонії ("міні-імперії") до "єдиного знаменника ", а колонії, самодостатні за своїм внутрішнім відчуттю противилися уніфікації, повставали проти центру, відділялися від метрополії юридично. Втім, хоча відділення Сполучених Штатів викликало в Британії значний шок і поява антиімперський ідеології "малої Англії", але це ні на мить не знизило темпів реального імперського будівництва, в результаті чого склалася так звана "друга імперія". Сама по собі колоніальна система, структура "міні-імперій" мала по-суті тільки пропагандистське значення. У відомому сенсі прав російська геополітик І. Вернадський, який писав про Британської імперії, що, "за своїм внутрішнім пристрою і за характером свого народу ця країна може легко обійтися без тієї чи іншої колонії, з яких жодна не згуртована з нею в одне ціле, і кожна живе своїм особливим життям. Склад британських володінь є швидше агрегат багатьох політичних тіл, ніж одна не розривна цілісність. Відірвіть кожне з них і метрополія буде існувати чи не з колишньою силою. З плином часу вона навіть придбає нові володіння і стара втрата майже не буде для неї помітна. ". [29] [29]
З точки зору російської та британської моделей колонізації подивимося на Середню Азію в складі Російської імперії і Британську Індію. Ці два регіони двох імперій майже змикалися один з одним і тому обидві імперії пильним чином спостерігали за діями один одного, аналізуючи кожне нововведення, переймали, іноді навіть несвідомо, все, що здавалося розумним. Так в Британській Індії спостерігалася явна тенденція до прямого і унітарному правлінню. До сімдесятих років XIX століття три п'ятих територій знаходилися під прямим управлінням британської корони, лише дві п'ятих були протекторатами. На Протягом XIX століття, особливо другої його половини, спостерігалася і явна тенденція до авторитаризму. Ост-Індійська компанія була як би державою в державі, володіла правом оголошувати війни і укладати мир. Після скасування компанії в 1858 році, до компетенції індійського уряду продовжувало входити безліч зовнішньополітичних питань. Але і Російський Туркестан теж являв собою досить автономне освіта, перебуваючи під майже необмеженим управлінням генерал-губернатора. Подібно англійцям, росіяни в Середній Азії зберігали багато форми місцевого самоврядування та судочинства, хоча на інших околицях система самоврядування та соціальна структура уніфікувалися по загальноросійському зразком (ми не торкаємося Польщі та Фінляндії, що мали особливу долю). Туркестанська адміністрація запозичила ідею підкресленої поваги наці...
