ональних і релігійних проявів місцевого населення, як застави стабільності імперії, і одночасно - дозволено приймати будь-які самі круті каральні заходи у випадку навіть дрібних збурень. Таким чином, статус місцевого населення Туркестану поступово наближався до статусу населення колоній в західноєвропейському сенсі, і положення жителя Туркестану значно відрізнялося від положення жителів інших окраїн Російської імперії.
Тим часом в імперській практиці російських в Середній Азії і англійців в Індії залишалися моменти, які різко контрастували між собою. Це стосується характеру та інтенсивності народної колонізації регіонів. Відомо, наскільки інтенсивна була російська селянська колонізація Туркестану, навіть "бавовняних земель", незважаючи на важкий клімат цих місць. Англійське ж населення в Індії, яка не перебуває ні на військовій, ні на державній службі, до кінця XIX століття становило всього лише не більше 100 тисяч осіб. [30] [30] І це при тому, що починаючи з 1859 року, після придушення заколоту, британський уряд проводив політику, спрямовану на залучення британців до Індії, а на індійському субконтиненті були нагір'я, по клімату, рослинності і відносній рідкості місцевого населення цілком придатні для колонізації. Індійські Гімалаї могли стати "чудової знахідкою для голодуючих селян Ірландії та гірських місцевостей Шотландії "[31] [31]. p> При міжкультурних контактах відносно легко запозичуються зовнішні прояви культури, ідеологія, цінності, навіть мова. Але парадигми, зв'язкові з несвідомими комплексами характеризують умова, спосіб і характер (вище ми назвали їх етнічними константами) активності людини у світі не схильні культурним впливам, також як і модель функціонального внутрішньоетнічних конфлікту, притаманна тому чи іншому етносу.
Будь культурна риса може поступатися місцем інший, запозиченої з іншої культури, тільки в тому випадку, якщо вона не є суттєвою частиною функціонального внутрішньоетнічних конфлікту. Так характер управління Туркестаном, характер ставлення до місцевого населення, ідеологія завоювання могли бути запозичені в англійців, оскільки не були безпосередніми наслідками функціонального внутрішньоетнічних конфлікту. А моделі народної колонізації були похідними від цього конфлікту і втілювалися навіть всупереч зовні несприятливих умов. p> Характер відносини до земельного наділу, про що ми говорили на початку статті, також може бути, а може і не бути пов'язаний з функціональним внутрішньоетнічних конфлікту. Це пояснює, чому багато народи, що традиційно вважалися дуже консервативними (араби, курди) легко взяли перехід до купівлі-продажу землі, а народи, у яких, здавалося, приватна власність в крові (вірмени, наприклад) вперто не відмовлялися від общинно-зрівняльного землекористування. p> У випадку занадто близького дотику народів, що мають різну структуру внутрішньоетнічних конфліктів, в сферах життя, цю структуру зачіпають, виникає конфронтація, який політологи марно намагаються поясни...
