ччя між ідеальними уявленнями і реальною практикою, про можливість розриву з культурною традицією, про кризу, що породжує орієнтацію на боротьбу як передумову становлення суспільно-політичних рухів за зміни, а також характеристика Р.С. Такером радикально революційного і реформістського типу соціально-політичних рухів - все це може і повинно бути в інструментарії сучасного дослідника політичної культури. p> На цьому можна було б зупинитися, але сюжет про понятійному вимірі політичної культури буде неповним без згадки двох проблем, активно обговорюваних у вітчизняної і західної літератури. Мова йде про "функціях" і "Типах" політичної культури. p> Проблема "Функцій" політичної культури хвилює, по перевазі, вітчизняних дослідників, традиційно виділяють (у різних варіантах словосполучень, від чого, втім, суть справи не змінюється) функції "Комунікативну", "інтеграційну", "нормативно-регулюючу", "Трансляційну", "прогностичну", "Виховну" та ін (перелік можна продовжити ще цілим рядом прикметників, кількість яких зазвичай прямо пропорційно багатству фантазії того чи іншого автора). p> На наш погляд, найбільш істотними є, по-перше, функція політичної соціалізації - тобто інтроецірованіе у свідомість суб'єкта певних установок, що відбувається в рамках тієї системи соціальних відносин і, відповідно, через посередництво тієї політичної культури (що включає і інституційні та нормативно-ціннісні елементи), яка становить "Середовище спілкування". p> друге, інтеграційна функція, завдяки якій відбувається більш-менш стійке згуртування соціальної спільності різних рівнів. p> третє, трансляційна функція, обумовлена ​​наявністю зв'язків, що забезпечують передачу в суспільній свідомості певних політичних традицій і досвіду від покоління до покоління. Нам видається, що якщо міркування про функції не настільки істотні (30), то проблематика типологізації і структуризації (внутрішньої "Типологізації") політичної культури - в силу своєї складності та наявності великої кількості варіантів аргументації - вимагає хоча б схематичного викладу. p> На наш погляд, аксіомою можна вважати базовий для аналізу будь-якої конкретної політичної культури вододіл між ідеальними уявленнями про політику, культурі та реальною практикою політико-культурної діяльності. "Слово" і "Дело", "Свідомість" і "Буття", "Ідеали" і "Дійсність" і багато інших опозиції понять, що описують реальне життя та її відображення в мисленні людини в їх взаємодії і взаємовплив, лежать в основі поділу політичної культури на ідеальну і реальну. Існують ідеальні моделі політичної культури у різних спільнот, національних і соціальних асоціацій, включених до політичне життя; вони є і у окремих індивідів як членів цих асоціацій; саме з індивідів формулюється культурний авангард і політична еліта, що формує, в кінцевому рахунку, самі реальні моделі політичної культури. p> Таким чином, можна говорити про наявність кількох ідеальних моделей політичної культури в кожному конкретному суспільстві. Вони р...
