тратегічне значення приватного виробництва продовольства, яке, власне кажучи, передбачалося ліквідувати. Якщо при цьому держава змусило велику частину населення використовувати значну частина присадибної або садової ділянки для вирощування картоплі, то це було цілком раціонально. Тільки так можна було отримати порівняно високий урожай на невеликих площах. Недостатня здатність колгоспів годувати радянське населення надалі повинна була поставити їх існування під питання. Навіть нестійка рівновага, яка була досягнута в положенні з постачанням після установи колгоспної системи завдяки компромісу 1932-33 р., партійне керівництво ще раз поставило під загрозу в 1939 р. З атаки на колгоспників, які нібито розширили свої присадибні ділянки понад допустимого розміру, почалося скорочення площі присадибних ділянок. Дійсно, в деяких місцях колгоспники приєднали до своїх присадибним ділянкам невикористовувані площі. Але відрізання ділянок слід пояснити насамперед зміною постанов про становище присадибних ділянок, оскільки їх нові площі часто були значно нижче регіонально допустимих максимальних норм, які були особливо низькими поблизу від міст, значить, від ринків. Колгоспники зрубали фруктові дерева на площах, передбачених для відрізання, а й виробництво продукції тваринництва теж постраждало від одночасно початого підвищення норм здачі державі. У порівнянні з періодом до 1939 р. поголів'я худоби у колгоспників До 1941 р. значно скоротилося [27] і внутрішнє постачання виявилося підірваним. Правда, погіршення постачання робочих в радянській статистиці було приховано завдяки приєднанню анексованих територій. Тому офіційна статистика показує зростання виробництва продовольства, хоча на території в межах до 1939 р. можна констатувати відчутний спад [28].
Мета фінансування інвестицій в промисловість шляхом трансферту капіталу з сільського господарства також не могла бути досягнута. Знищення поголів'я коней у зв'язку з примусовою колективізацією і надмірним вилученням зерна з села зажадало негайних інвестицій в сільське господарство, в той час як перша п'ятирічка передбачала концентрацію наявних коштів у промисловості. Між 1929 і 1932 р. різко зріс імпорт тракторів і важких сільськогосподарських машин; потрібно було будувати тракторні заводи в першу чергу [29]. Рівень життя колгоспного населення був таким низьким, що стягуються з нього грошові податки і збори не могли внести значного внеску в державні доходи; важливіше були натуральні податки аграрної продукції. Навпаки, інвестиції в сільське господарство обтяжували радянське народне господарство під час першої п'ятирічки найбільше. Ясно те, що відносне значення перекачування чистого капіталу з сільського господарства під час першої п'ятирічки сильно впало в порівнянні з другою половиною 1920-х років, коли воно ще являло собою найважливіше джерело інвестицій у промисловість [30]. Під час другої п'ятирічки державні інвестиції в сільське господарство в абсолютних циф...
