рах досягли максимального обсягу у зв'язку із збільшеним економічним потенціалом. Потім, з 1938 р., інвестиції в сільське господарство знизилися, так що в роки безпосередньо перед війною перекачування чистого капіталу з сільського господарства досягла максимальних обсягів, але його відносна частка в акумуляції капіталу залишалася низькою.
Якщо НЕ колгоспники, то хто ж ніс тягар акумуляції капіталу для індустріалізації? Наявні дані однозначно говорять про те, що основну частку повинні були вносити робітники і службовці завдяки вимушеного відмови від споживання. Вони платили не тільки переважну частину "податку з обороту", накладеного на промислово перероблені продукти харчування і товари народного споживання, але шляхом прямих утримань із заробітної плати також майже всі грошові податки і збори, включаючи примусові позики на індустріалізацію, що надходили до державний бюджет [31].
5. Селяни і колгоспна система
Оскільки в економічним сенсі колгосп так і не зміцнився як форма організації виробництва, перелом, який представляла собою колективізація порівняно з селянським сільським господарством, також потрібно розглядати як відносний. Примусова колективізація ні в якому разі не принесла повного і остаточного усунення приватного виробництва в сільському господарстві. Компроміс 1932-33 р. надавав присадибним ділянкам першорядне значення для забезпечення виживання колгоспників і отримання ними грошового доходу. Оскільки колгоспники повинні були платити за присадибну ділянку тверду суму податку, користь, яку витягувала окрема сім'я колгоспників з присадибної ділянки, залежала від її власних зусиль. Можна сказати, що обкладення таким податком давало стимул до посилення приватної ініціативи, хоча не можна не помітити, що вона була поставлена ​​у вузькі рамки, оскільки розширення площі присадибної ділянки було заборонено і робота на присадибній ділянці не повинна була переважати над підневільним працею в колгоспі. Завдяки цій податковій політиці користування присадибними ділянками між 1933 і 1938 рр.. в значно більшою мірою, ніж робота в колгоспі, було основою соціальної диференціації колгоспників. За розмірами вона, ймовірно, перевершувала диференціацію селянських господарств в 1920-і роки. "Бідність" в колгоспному селі більше не вважалася ознакою особливо чистих пролетарських поглядів, як це було перед колективізацією, і тим самим підтвердженням, що бідняк - це вірний союзник робітничого класу; навпаки, вона засуджувалася як ознака "ліні". При цьому режим не турбувало те, що бідність була долею, насамперед, багатодітних сімей і старих людей. Тільки боротьба за скорочення норм присадибних ділянок з 1939 р. і перехід до прогресивного оподаткуванню доходів з них при подвоєнні обов'язкових поставок знову значно обмежили цю приватну ініціативу [32].
Колгоспна система законсервувала і селянську родину. Як правило, величина колгоспів, які переважно були "колгоспами одного населеного пункту", сприя...
