clear=all>
Висновок
Віднесення конкретних (емпіричних) політичних систем до тих чи інших форм правління допомагає сформулювати питання і гіпотези щодо минулого і можливого майбутнього розвитку цих систем, а відповіді на них або їх повторна перевірка повинні привести до істинного знання. Першою умовою для цього є логічно вибудувана термінологія. Пов'язана з емпіричними знаннями різних систем термінологія дозволяє провести аналітично плідну порівняльне дослідження політичних систем.
Прикладом тому можуть служити різні оцінки політичної системи Російської Федерації. Формально тут зберігаються вільні вибори. Проте ряд моментів викликає сумніви в демократичному характері системи, наприклад: політичне керівництво використовує проти своїх політичних супротивників таємні служби та зброю; правове держава явно безсиле проти корупції; конституція не завжди має нормативний характер; федералізм виливається часто у формування майже автономних, авторитарно керованих анклавів; численні сфери держави і суспільства підпорядковуються мафіозним структурам; політичне керівництво, як і пов'язані з ним олігархи від "підприємництва" (дивним чином пов'язані з державною бюрократією), контролює майже всі кошти масової інформації тощо Якщо виходити з тріади тоталітаризм-авторитаризм-демократія, то ми опиняємося перед альтернативою: аналізувати Чи цю систему з точки зору російських передумов переходу від комуністичного тоталітаризму до авторитаризму або до демократії, або потрібно досліджувати, за яких умов ослаблене тоталітарна держава перетвориться на ефективне ліберальна держава. У всякому разі, в основі наукового аналізу російської зміни систем повинен лежати облік емпіричних аспектів.
Ця умова можна, зрозуміло, обійти. Завдяки поширеною в порівняльному вченні про форми правління готовності для всього, що в даний момент видається новим або надзвичайним, створювати нові поняття, можна з урахуванням явно недемократичних чорт ("дефіцит демократії") в політичній системі Росії кваліфікувати її як "дефектна" демократія. Ця оцінка рішуче схиляється до гнітючою констатації того, що небезпека "зміцнення явного демократичного дефіциту "загрожує і одночасно дає надію, що науковий потенціал буде на цьому вичерпаний.
Список використаної літератури
1. Вятр Є. Типологія політичних режимів: Лекції з політології. Т.1. - Таллінн, 1991. p> 2. Сумбатян Ю.Г. Авторитаризм як категорія політичної соціології. - Кентавр. 1994. p> 3. Політологія. Підручник для вузів. Під ред. М.А. Василика. - М., 1999. p> 4. Циганков А.П. Сучасні політичні режими: структура, типологія, динаміка, - М., 1992
5. Політологія. Під ред. Заболотної Г.М., Криницького А.Я. Федеральний фонд навчальних курсів. М., 2004. p> 6. Папава В.І. Роль держави в сучасній економічній системі. - Питання економіки, № 11, 1993. p> 7. Політологія. Енциклопедичний словник. - М., 19...
