подій. p> Чому набір власних раціональних уявлень почасти наукових, почасти вироблених для власного користування уявлень утворюють ядро світогляду, включаючи і моральні та естетичні та художні переваги, тобто весь комплекс індивідуальних засобів орієнтації в світі - з волі заплуталися філософів слід сприймати як якийсь особливий вид ставлення до світу. Який мабуть за такою логікою повинен володіти такими особливостями, які не мають відношення ні до яких відомим людським реакцій на світ. Що це за особлива діяльність людини як світогляд? Чому на догоду заблуканої філософії перетворювати цей цілком зрозумілий і зрозумілий механізм самооріентаціі, в притулок не відбулася науки?
Немає світогляд має чітке визначення в якості пріоритетного комплексу поведінкових установок, які є результатом застосування знань про світ в цілях формулювання свого власного ставлення до основних життєвим ситуацій. Світогляд - це свого роду модель дії і відносини до тих чи іншим обставинам, яка може спиратися як на науку, так і на власні результати пізнання дійсності, але частіше спирається на обидва рівня процедури пізнання світу, колективний та індивідуальний. p> Те, що філософія не підходить під визначення світогляду ясно видно по тому, що філософія намагається пояснити устрій світу, а не вибудувати лінію поведінки по вже відомими правилами. Вона сама шукає правила вищої оцінки істинності того чи іншого вибору, чи пояснення. Філософія шукає відповіді на свої власні питання і саме в такому стані, в стані безуспішного пошуку, і в такому аморфному вигляді і бере участь у формуванні світогляду. Саме так проблеми філософії потрапляють у наше життя, змушуючи людей не ставлять своєю метою вирішувати проблеми філософії замислюватися над ними. А це і породжує ілюзію, що філософія є світогляд, оскільки більш ні з однією наукою таких труднощів як з філософією не існує, принаймні в контексті проблеми істинності їх законів. p> Тому і слід зрозуміти, що повинна бути спочатку сформульована та основа, про яку можна буде оповідати, положення якої можна буде спільно перевіряти і використовувати до загального блага, а вже потім і застосовувати всі критерії її оцінки на відповідність тому що визначається, що і становить суть перевірки на істинність. Минулий же таку процедуру закон і називатиметься істиною, істинним. З цієї самої причини не існує реально ні яких відносних і абсолютної істин. Істина сама по собі це якась формула пройшла перевірку. За цієї причини вона не може бути відносною, а тільки абсолютною. Інша справа що наш опис може бути більш адекватним-менш адекватним тому об'єкту свідомості який може бути описаний, відображений за допомогою понять у вигляді закону. Ці категорії відносяться до результатів пізнання, які можуть бути точнішими-менш точними. Але сама перевірка не може бути тільки на половину, але лише на всі сто. Мається на увазі що всі перевіряючі чесні і не спотворюють і не прикрашають результат. Тому все що підтверджено перевіркою є іст...
