а показником стримування корупції Україна в 2011 р. випереджала лише 17% країн. Інші показники якості державного управління в Україні також нижче, ніж у більшості країн світу (табл. 4). br/>
Таблиця 4. Якість державного управління: Україна на тлі розвинених країн і країн-сусідів у 2011 р. (%)
СтраниУчет думки населення та підзвітність державних органовПолітіческая стабільність і відсутність насіліяЕффектівность роботи правітельстваКачество законодательстваВерховенство
Недовіра до органів влади, В«непрозоріВ» і непрогнозовані дії держави, велика майнова диференціація в суспільстві, залежна система судових органів, високий рівень корупції, недосконала система захисту прав власності, великий розрив між деклараціями політичних партій і результатами їх діяльності зумовлюють зростання дефіциту соціального капіталу в Україні. Визнання того факту, що соціальний капітал - це не тільки ресурс, але й інституційне середовище, від стану якої залежить ефективність використання інших видів капіталу, дозволяє пояснити, чому Україна, маючи значні фізичний, людський і природний капітали, за наявності істотного дефіциту соціального капіталу не може розраховувати на гідне місце у світі, на забезпечення належного рівня життя для своїх громадян і збереження навколишнього природного середовища.
Висновки
Стратегічними завданнями на шляху вирішення проблеми дефіциту соціального капіталу в Україні є підвищення ефективності регулюючої ролі держави та забезпечення соціальної справедливості. Крім того, необхідно вжити комплекс заходів, спрямованих на створення сприятливого інституційного середовища в країні: здійснити адміністративну реформу з метою підвищення ефективності роботи органів влади всіх рівнів та забезпечення їх незалежності від політичного тиску; удосконалити нормативно-правове регулювання, сформувати норми і принципи, які б сприяли розвитку економіки та інших сфер життя суспільства; забезпечити верховенство закону, підвищення рівня довіри людей до законодавства дотримання законності правоохоронними та судовими органами; забезпечити недопущення використання державної влади в інтересах вузьких груп населення; розвинути механізми врахування думки населення (у тому числі шляхом вдосконалення законодавчої бази проведення загальнонаціональних і місцевих референдумів); забезпечити реальну підзвітність органів державної влади та місцевого самоврядування; розширювати функції органів самоврядування населення шляхом передачі їм частини повноважень місцевих органів влади.
У роботі досліджено сутність соціального капіталу, запропоновано визначення цієї категорії, наведено її порівняльний аналіз з фізичним і людським капіталами; визначені джерела і структура соціального капіталу і на основі показника довіри здійснено оцінку його міжособистісної, моральної та організаційної складових ; запропоновано можливі шляхи п...
