нкціонуванні власності; але сила цієї дійсності приватної власності знаходить своє вираження в захисті власності судовим порядком. Мова, таким чином, йде про захист ладу, в основі якого лежить приватна власність. p align="justify"> Суд і поліція як органи влади, за характеристикою Гегеля, мають в порівнянні з рештою урядової владою більш безпосереднє відношення до особливого в громадянському суспільстві і відстоюють В«у цих особливих цілях загальний інтересВ». Відкидаючи голе насильство, Гегель визнає за членом громадянського суспільства як право шукати суду, так і обов'язок постати перед судом, отримати своє спірне право лише за допомогою суду. Подібно до того, як з права людини знати закон випливає необхідність публічного оголошення законів, так і з права знати здійснення закону в особливому випадку випливає, що судочинство має бути публічним. Ця публічність відповідає як праву окремої особистості, так і інтересам всіх. Гегель відстоює, поряд з публічним судочинством, також і суд присяжних. Виділяючи у відправленні правосуддя дві різні функції (по-перше, встановлення фактичних обставин розглянутого випадку, по-друге, підведення цього випадку під закон), він правомірно виходить з того, що не тільки юрист-суддя, але також і всякий освічена людина може встановити фактичні обставини справи, наявність певного факту. p align="justify"> Спеціальні юридичні знання потрібні для підведення встановленого факту під певний закон. Якби навіть правосуддя відправлялося чисто юридичними судами краще, ніж судом присяжних, то все одно і в цьому випадку право вільної особистості продовжувало б залишатися невизнаним і обмеженим. За відсутності суду присяжних, відзначає Гегель, члени громадянського суспільства ставляться в положення чужих щодо права і потрапляють під опіку і в деякого роду кріпосну залежність від замкнутого стану юристів. Гегель солідаризується ні з точкою зору всюдисущого поліцейського нагляду, ні з протилежним твердженням, що поліція нічого не повинна визначати. Однак йому не вдається позначити ясні межі поліцейського втручання в приватні справи. Посилаючись на те, що в цьому питанні не можна провести об'єктивної прикордонної лінії, він без подальших визначень і вельми некритично ставить у залежність від звичаїв, духу державного устрою, небезпеки даного моменту і т.д. масштаб і характер поліцейської активності. Вищі інтереси, які захищає поліція, ведуть, за схемою гегелівської філософії, за межі громадянського суспільства - у сферу держави. p align="justify"> Розвиток громадянського суспільства вже припускає готівку держави як його підстави. Але В«науковий доказ поняття державиВ» складається, за Гегелем, саме в тому, щоб в іманентно русі поняття, у розвитку безпосередньої моральності (сім'ї та громадянського суспільства) досягти синтезуючого єдності держави, яка хоч і виявляється як результат, але є справжнє підставу. В«Тому насправді, - підкреслює Гегель, - держава є загальне начало, всередині якого сім'я розвив...
