зору, висунутих на тему проблеми мети обмеження права:
право на громадський порядок, де категорія "мета" переводиться в "право";
істотний елемент законності;
мета обмеження прав у рамках інституту обмеження прав і свобод людини.
Однією з найбільш спірних тем є те, що два поняття "мета" і "підстава обмежень прав" отожествляется. Багато авторів змішують ці поняття, хоча більш детальне дослідження показує, що ці категорії потрібно в строгому порядку розмежовувати. Звернемося до думок вчених з цього приводу. Наприклад, Лапаєва В.В. в ототожненні понять бачить небезпеку розгляду цілі як самостійного підстави для обмеження прав. Проти теоретичної можливості підміни категорій виступає і Пчелинцев С.В., який вважає, що первинний характер мають підстави, усунення яких і є метою обмеження прав і свобод громадян. p align="justify"> Для того щоб все-таки розмежувати ці поняття, звернемося до лексичного значення слів "підстава" і "мета". Візьмемо цитату Мектепбаевой С.К. "Категорія" мета обмеження прав "відображає інтенцію, спрямованість обмежувальних заходів. Наміри і прагнення, втілені в цілі обмеження прав, не вимагають застосування обмеження; існування однієї тільки мети не робить обмеження прав допустимим, тобто мета не може слугувати підставою чи складової підстави. У той час як "підстава" відкриває можливість однозначного застосування лімітують заходів відносно прав людини. Більше того, "підстава" передбачає логічної оцінки результату дії, "мета" ж окреслює саме кінцеву картину і пов'язує з нею необхідність обмеження прав і свобод. Підстава - статична категорія: військові дії, катастрофи є підставою введення надзвичайного стану, при якому обмежуються права і свободи. Мета оцінюється саме в динаміці, її результат - відновлення нормального функціонування суспільства. p align="justify"> Робимо висновок: мета обмеження - соціальне уявлення про найвищі цінності суспільства, безпечному і нормальному функціонуванні.
Потрібно відзначити, що мета не завжди буває видно. У деяких нормах вона не вказується, а мається на увазі (норми про утримання під вартою). p align="justify"> Цілі обмеження прав людини представлені в міжнародному праві. У результаті вироблення певних норм, Комітет ООН вирішив, що правоограничения проводяться тільки в тих цілях, які обмежені певною нормою, якщо ж вона відсутня, то тоді згідно загальним цілям правового регулювання (Зауваження загального порядку № 22 (п.8) та № 16 ( п.4)).
Європейським судом з прав людини була розроблена доктрина margin of appreciation, яка надає національним властям вельми широкі "рамки розсуду", оцінюючи мети обмеження прав з причини більш чіткого розуміння місцевою владою суспільної моральності і інших складних процесів. Дана доктрина широко поширилася в міжнародному праві. Пізніше, при розгляді справи Лео Р. Герцберг, норма була визнана Коміте...
