ін не пов'язаний при цьому ні родом злочину, ні мірою покарання: він може залучити до відповідальності за всяке діяння, яке знайде злочинним, і може накласти всяке покарання, яке знайде потрібне. Кримінального права в справжньому сенсі ще не існує: ні ще точних визначень ні того, що злочинно, ні того, що може бути накладено, як покарання. Якогось кримінального кодексу, хоча б і недосконалого, ще немає; принцип сучасного права "nullum crimen, nula poena sine lege" 80 ще не застосовується; всі укладено ще в безмежній coercitio вищого представника державної влади, тобто царя.
Цар судить і вирішує, як перша, але в той же час і як вища, остаточна інстанція;-якої апеляції на його рішення не допускається. Цар може, звичайно, надати остаточне рішення справи народним зборам, але це для нього аж ніяк не обов'язково.
Злочини проти приватних осіб, за загальним правилом, ще розглядаються як справа суто приватна самого потерпілого, як delicta privata. Лише деякі з них тягнуть за собою кримінальне покарання, що накладається за ініціативою державної влади, і, таким чином, переводяться в розряд delicta publica. Таке, наприклад, вбивство - parricidium; для справ про вбивство існували, за переказами, особливі quaestores parricidii, але про них потрібно сказати те ж саме, що було тільки що сказано про duoviri perduellionis; покарання за вбивство - смертна кара.
За законами XII таблиць кримінальне покарання, і саме у вигляді смертної кари, тягнуть ще й деякі інші злочини. Так, наприклад, за навмисний підпал злочинець, як повідомляє Гай, "vinctus verberatus igni necari jubetur", тобто піддається тілесному покаранню і потім спалюється. Строго - тою ж смертної стратою, poena capitalis, - караються, далі, злочини землеробські: умисне порушення межових знаків (termini motio; тут домішується ще сакральний мотив, бо межи вважалися під охороною богів; внаслідок цього, по римському переказами, ще Нума встановив: "eum, qui terminum exarasset, et [С.58] ipsum et boves sacros esse ", тобто що і винуватець, і бики, при допомоги яких було скоєно злочин, робляться приреченими каре богів, то є наслідків "sacer esto"), викрадення і винищення посівів ("Suspensum Cereri necari jubebant"), а так само їх заколдованности ("Qui fruges excantassit" і "qui alienam segetam pellexarit ". Нарешті, poena capitalis тягло за собою і твір пасквілей83 ("si quis occentavisset sive carmen condidisset, quod infamiam faceret flagitiumve alteri "). Якою мірою, проте, ці останні делікти можуть бути віднесені ще до епохи до законів XII таблиць, сказати важко.
За цими небагатьма і безсистемними винятками все інше зберігає ще цілком приватний характер. Так, наприклад, членоушкодження ще за законами XII таблиць надається приватної помсти за правилом "око за око, зуб за зуб" - "Si membrum rupsit, ni cum eo pacit (тобто якщо не відбудеться світова угода), talio esto "- принцип таліона. За злочини менш важливі приватна помста вже, однак, забороняється; потерпілому надається тільки право вимагати на свою користь відомий штраф. Цей штраф не їсти штраф у сенсі нашого кримінального права, бо він не стягується державною владою для себе (не йде в казну), а розглядається, як приватний борг потерпілому, який цей останній може стягнути, але може і не стягувати. Він є заміною колишніх добровільних угод; він вже таксував державою, а й тільки: все інше вирішується по початках приватного, цивільного права, і тому про ці приватних зобов'язаннях з деліктів йтиметься в історії цивільного права.
Таким чином, норми законів XII таблиць представляють ще архаїчну суміш різнорідних почав. З одного боку, у випадках більш тяжких злочинів ще царює особиста помста; з іншого боку, держава вже починає втручатися у відносини [с.59] між сторонами, замінюючи помсту приватними штрафами. Держава начебто вирішується на таке вторгнення, але лише у випадках більш легких, не ризикуючи зачіпати приватних відносин там, де воно може натрапити на більше приватне роздратування потерпілих. Але якщо таке становище справ в епоху XII таблиць, тобто на початку республіки, то для періоду царів ми повинні припустити стан ще більш примітивне: ще менш державної регламентації і ще більше елементів помсти.
8. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕС
У поняття громадянського права (права власності на певну річ, права вимоги до відомого особі і т. д.), за нашими нинішніми уявленнями, як необхідний елемент, входить і уявлення про захист державою: ми не вважали б права правом, якби не були впевнені, що, у разі його порушення будь-ким, ми можемо зажадати для нашого захисту державну владу з усім її моральним авторитетом і внешнею силою. Ми пред'являємо позов, тобто звертаємося до органів державної влади з вимогою про захист нашого порушеного права; державна влада, в особі своїх судових органів, розбирає нашу претензію і, у разі визнання її грунтовної, відновляє наше право тим чи іншим способом. Порядок діяльності позивача і відповідача, р...
