а монетаризму і неолібералізму. p align="justify"> ВИСНОВОК
Аналіз класичної та кейнсіанської концепцій зайнятості показує, що західні економісти більш об'єктивно підходять до існуючої дійсності, ніж філософи і соціологи. Кейнс і його послідовники дійсно шукали вихід з цієї складної ситуації з повною зайнятістю працездатного населення, і, хоча вихід в повній мірі не знайдений, їхні зусилля стимулюють в цьому плані пошуки вчених наступних поколінь. p align="justify"> Основою розбіжностей між кейнсіанської і класичної школами про механізм формування зайнятості та підходах до вирішення проблем безробіття є досить глибокі розбіжності світоглядного характеру. Класична школа виходить з тези про те, що тільки ринкова і дух конкуренції забезпечують найкращу організацію суспільства. Для кейнсіанців право індивідуальної власності і свобод дій на ринку не є безумовними, їх
Якщо в кейнсіанської моделі зайнятості виходити не з абсолютною жорсткості грошової заробітної плати, а взяти більш загальний випадок її повільного пристосування до падіння сукупного попиту, то тоді основна відмінність між кейнсианским і класичним підходом до формування рівня зайнятості буде зведено до того, наскільки швидко економічна система здатна рухатися від одного стану рівноваги до іншого. Кейнсіанці, в кінцевому рахунку, вважають можливим досягнення рівноваги, але відрізняють, що воно досягається занадто повільно для того, щоб сам по собі цей факт мав значення для економічної політики. Для того щоб знизити рівень вимушеного безробіття, яка неминуче в розглянутих умовах проявляється, необхідно проводити антициклічні заходи. Держава за допомогою останніх стабілізує рівень сукупного попиту шляхом пристосування величини своїх власних витрат для компенсації будь-яких змін у рівні витрат приватного сектора. Таким чином, вирішення проблеми зайнятості в рамках кейнсіанської концепції відходить від класичного принципу невтручання, коли роль держави зводиться лише до створення сприятливих умов для - функціонування ринку праці. p align="justify"> На закінчення хотілося б відзначити, що жодна з теоретичних концепцій економічного розвитку і економічної політики в чистому вигляді Росії в цей складний період не підходить. Відомо, що ні в одній країні здійснення кейнсіанської або монетаристської політики в чистому вигляді не спостерігалося. Однією з помилок проведеної політики разом з недалекоглядністю щодо трансформаційної кризи стало застосування зайвого раціоналізму без урахування історичних та національних особливостей, ролі соціального чинника. Все це накладає свій відбиток на конкретну політику, народжує свої компромісні рішення. Але знати економічні теорії необхідно. Знання їх практичного досвіду, розуміння умов, в яких дасть максимальний ефект та чи інша міра економічної політики, допоможе уберегти від помилок у ході реформування економіки, пошуку власного шляху розвитку Росії. br/>
СПИСОК ВИКОРИС...
