ультиплікаційним ефектом, є за своїм характером автономними, тобто здійснюються не у зв'язку із загальним зростанням доходів, а за рахунок державних (суспільних) витрат.
До розширення зайнятості в умовах неповного використання виробничих факторів в принципі може призвести і збільшення кількості грошей. Однак, оскільки це відбувається, перш за все, через дію норми відсотка та інвестицій, то реальні можливості впливу кредитно-грошової політики на рівень сукупного попиту та зайнятість обмежені. p align="justify"> Вирішальна роль інвестицій в справі розширення зайнятості свідчить про те, що політика стимулювання споживчого попиту в цілях збільшення сукупного попиту і зайнятості обмежені
Малюнок 3.3 - Кейнсианская модель ринку праці
В економіці не існує ніякого механізму, що гарантує повну зайнятість.
Повна зайнятість скоріше випадкова, а не закономірна.
Заперечується можливість впливати на ринок праці за допомогою коливання ставки відсотка і еластичності співвідношення цін і заробітної плати.
Ціна робочої сили жорстко фіксована і практично не змінюється, особливо в бік зменшення.
Ціна робочої сили не є регулятором ринку праці.
Роль регулятора ринку праці відводиться державі, що, зменшуючи чи збільшуючи сукупний попит, може ліквідувати нерівновагу на ринку праці.
Попит на робочу силу регулюється не коливаннями ринкових цін на працю, а сукупним попитом або обсягом виробництва.
Зізнається вимушений характер безробіття, хоча і не заперечується при цьому, що деяка частина безробіття може мати добровільний характер.
Кейнсіанська теорія зайнятості, зіграла величезну роль у піднятті економіки в часи великої депресії, і так само після другої світової війни, але в 70-ті роки, коли всім вже здавалося, що будь-які циклічні кризи канули в льоту, відбувся цілий ряд кризових явищ сімдесятих. Стало очевидно, що кейнсіанська теорія має ряд недоліків, що викликало не малу критику на їх адресу. Їх дорікали, в тому, що їх теорія заважала природному ходу розвитку економіки. Досить сильне в той час державне втручання перешкоджало розвитку вільного підприємництва. Але, мабуть, найвагомішим аргументом було те, що кейнсіанці віддавали належної уваги до питань руху грошової маси, ціноутворення, динаміки цін, норми відсотка, відкинувши їх на другорядні позиції як несуттєві. Все це значною мірою не приймалося до уваги при формуванні антициклических програм, моделей економічної динаміки кейнсіанської теорії. Саме тоді відбувається плавний відхід від кейнсіанської теорії в бік неокласичного напряму, зокрем...
