я досяг граничного віку перебування на посаді і щодо його не прийнято рішення ККС про дострокове припинення повноважень судді, - незалежно від того, призначений він на посаду на певний строк або без обмеження терміну повноважень, повноваження судді припиняються в останній день місяця, в якому він досяг зазначеного віку;
- у разі, якщо стосовно судді ККС прийнято рішення про дострокове припинення його повноважень, - повноваження судді припиняються наступного дня після набрання чинності відповідного рішення ККС. У зв'язку з цим слід зазначити, що рішення ККС, згідно з п. 4 ст. 26 Федерального закону від 14 березня 2002 р. N 30-ФЗ "Про органи суддівського співтовариства в Російській Федерації", набирають чинності з моменту їх проголошення. Там же встановлено, що рішення ККС оголошуються безпосередньо після прийняття.
Законом від 5 квітня 2005 р. N 33-ФЗ також введено правило, що визначає порядок припинення здійснення повноважень суддів у тому випадку, якщо в суді кілька суддів, чиї повноваження припинені у зв'язку з закінченням терміну повноважень або в зв'язку з досягненням граничного віку перебування на посаді судді: в першу чергу припиняє здійснення своїх повноважень той суддя, у якого раніше, ніж у інших суддів, виникли підстави для припинення повноважень судді. З урахуванням даного правила цим же Законом уточнено, що суддя, повноваження якого припинені, продовжує здійснювати свої повноваження не до вступу на посаду нового судді, а до першого призначення судді до даного суду. p align="justify"> Правила, відповідно до яких визначається момент припинення повноважень судді КС РФ, закріплені в ст. +12 Закону про Конституційний Суд РФ: повноваження судді Конституційного Суду РФ припиняються в останній день місяця, в якому йому виповнюється 70 лет; суддя Конституційного Суду РФ, який досяг граничного віку перебування на посаді судді, продовжує виконувати обов'язки судді до ухвалення підсумкового рішення по справі, розпочатого з його участю, або до призначення на посаду нового судді.
. Дисциплінарна відповідальність
Відповідальність суддів являє собою юридичну відповідальність. Протягом більш ніж 40 років вітчизняна наука не досягла єдності в питанні про те, чи існує позитивна юридична відповідальність. Прихильники існування позитивної відповідальності, стверджуючи, що в статутною (єдиної) відповідальності "нормативно закріплений як позитивний, так і негативний аспект реалізації юридичної відповідальності", обгрунтовують це тим, що в правових нормах закріплені і "склади правомірного (відповідального) поведінки і склади правопорушень (безвідповідальної поведінки) ", а відсутність у законодавстві прямих формулювань складів правомірної поведінки пояснюють тим, що" такі правила законодавчої техніки, а дані склади необхідно виводити логічним шляхом ". <...
