ії виробництва;
В§ страх перед соціальними змінами - найістотніша риса прошарку рантьє. Рантьє В«або не може психологічно уявити собі таких часів, коли йому подібні не отримуватимуть ніякого доходу від своїх цінних паперів взагалі, або в жаху закриває очі перед такою перспективою ...В» (М. Бухарін). Відповідно трудящі завжди зацікавлені в соціальних змінах названого характеру, і небезпека соціальних змін для рантьє укладена в діяльності трудящих або класу.
Підводячи підсумки, Бухарін пише наступне: В«Ці три рисиВ« суспільної свідомості В»рантьє, що випливає безпосередньо з йогоВ« суспільного буття В», відбиваються і на вищих щаблях свідомості, на його науковому мисленні. Психологія завжди є базисом для логіки, почуття і настрій визначають загальний ухил думки, ті точки зору з яких розглядається і логічно обробляється навколишня дійсність. Якщо окреме положення небудь теорії, взяте ізольовано, ... може не виявляти своєї соціальної підкладки, то остання завжди стає ясною В». Всі три риси рантьє Бухарін знаходить у прихильників В«австрійської школи граничної корисності: споживацьку психологію - у тому, що в основі аналізу перебуває споживання; гіперіндівідуалізм - в суб'єктивно-психологічному підході; боязнь соціальних змін - у відкритій спробі пристосувати свої екологічні категорії для всіх часів і попутному запереченні всього історичного. Бухарін робить висновок: В«... тип рантьє є граничним типом буржуа, а теорія граничної корисності - ідеологією цього типуВ». [1; c. 42-43]
Ми бачимо що суб'єктивність чи об'єктивність науково-філософського світогляду залежать і від соціальних позицій. Більше того, подальший розвиток світогляду у світах суспільно-науковому та ідеологічному може привести його до перетворення в соціальну технологію. Всі подальший виклад теми приймає інший характер: світогляду розглядатимуться в таких формах, як складові частини суспільних наук і соціальних технологій. p align="justify"> РОЗДІЛ 2. СПІВВІДНОШЕННЯ МИРОВОЗЗРЕНИЯ З СОЦІАЛЬНОЇ науки і практики
В«Як у зв'язку зі своїм об'єктом - вивченням людини і форм його соціальної теорії можуть сприяти стабілізації або дестабілізації товариств, розкриваючи основні механізми їх влаштування. У цьому сенсі суспільні науки відрізняються від природних досить істотно. Влада тінню слід за теоретичною роботою в галузі суспільних наук В», - зазначає вже цитувалися в даній роботі костаріканські соціологи М. Собрадо Чавес і Х. Варгас Куллель. Дійсно, світогляду самі по собі не залишаються світоглядами. Ми вже бачили що світогляду включаються до соціальні теорії, соціальні теорії - в соціальну практику, названу в даній роботі соціальної технологією. Але приводяться приклади показували, що відбувається, а от як це відбувається - буде відтворено при подальшому викладі. br/>
2.1 Роль світо...
