Саме на цьому етапі шляху науки і релігії помітно розійшлися. В«АнтропологічнеВ» світогляд був для свого часу матеріалістичним, до речі, аналогічно як свій внесок у матеріалістичну філософію зробив і позитивізм. Матеріалізм визнав безсумнівні досягнення неопозітівістов в математичній логіці, лінгвістичної філософії. p align="justify"> Однак самі натуралісти і позитивісти при зміні поколінь поступово відходили від матеріалізму. Цього і не могло статися: їх системи не були системами В«послідовного до кінця матеріалізмуВ». p align="justify"> Оцінювати наукову об'єктивність того чи іншого філософського світогляду, як ми бачимо, неможливо у відриві від соціальних позицій, так як філософські вчення належать котрий породив їх суспільству і не можуть існувати без впливу культури і укладу життя цього суспільства. Соціальне значення філософських вчень може виражатися як у самих поглядах, ідеях, так і в ролі, яку вони відіграють у процесі суспільного розвитку. Світогляд, причому не тільки філософське і тим більше наукове не може бути не соціальним. Більше того, часто з цих позицій його можна прямо називати класовим. І все світогляду класового характеру не виникають з нічого. Це наочно показано, наприклад у книзі Н.І. Бухаріна В«Політична економія рантьєВ». p align="justify"> Почнемо, для подальшого розуміння, з того, як Бухарін розуміє походження рантьє: В«капіталістичний розвиток останніх десятиліть з незвичайною швидкістю акумулює величезні масиВ« капітальних цінностей В». Накопичена додаткова цінність притікає, - завдяки розвитку всіляких форм кредиту, - і до осіб, які не мають відношення до виробництва; число цих осіб все зростає і утворює цілий суспільний клас - клас рантьє В». Строго кажучи, Бухарін вказує на те, що рантьє в звичайному розумінні не клас, а лише одна з груп капіталістів, але зі своїми особливостями. Серед особливостей головними є: [1; c. 37-41]
В§ психологія споживацтва. Зважаючи відірваності від сфери виробництва, а часто - і від сфери обігу шар рантьє є паразитичною буржуазією по перевазі і розвиває такі душевні особливості, що споріднюють його з розкладається дворянством кінця В«старого режимуВ» і з верхівкою фінансової аристократії того ж періоду В», - пише Бухарін , але він тут же зазначає, що рантьє не відірвані від споживання, це В«основа усього їхнього життя, і психологіяВ« чистого споживання В»повідомляє цього життя її особливий стильВ». Навпаки, трудящим, як безпосереднім учасникам процесу виробництва, властива психологія виробників;
В§ загострений індивідуалізм відтворений у ще одному наслідку переходу до споживання - втрати соціально-корисних функцій. Перебуваючи осторонь суспільного життя, рантьє втрачає інтерес до всього соціальному взагалі. Трудящим ж, як вказує Бухарін, притаманне В«максимальне відчування соціальних зв'язківВ», і це має знову таки матеріальну (а не духовну) в особі концентрац...
