амого початку вона опинилася в центрі головних турбот Столипіна. Перша Дума своєю більшістю висувала вимоги, неприйнятні для самодержавства і 8 липня 1906 була розпущена. II Державна дума була обрана Столипіним як полігон для майбутнього бонапартистського курсу, хоча вибори відбувалися за старим виборчим законом. Але різке ослаблення кадетського центру і настільки ж явне посилення лівого крила вже говорило про те, що можливість угоди між урядом і Думою стала ще більш примарною. Прем'єр явно провокував Думу на відкриті конфлікти з урядом, наближаючи годину разгона.Государственная Дума, обрана за безсоромно виборчим законом, вийшла саме такою, яка йому була потрібна, стало тим інструментом, на якому, як він вважав, йому вдасться виконати свою сольну партію. Головна особливість виборчого закону III червня, крім його крайнього антидемократизму, складалася в бонапартизму, створення можливості лавірування між правим і лівим крилом Думи. Статистичний аналіз показує, що більшість міг створити тільки октябрістское центр , голосуючи зі своїми правими або лівими сусідами. Таким чином, столипінський аграрний бонапартизм був завершений і доповнений бонапартизмом політичним, втіленим у третьеиюньской Думі. Він став на заміну провалився цезаризму (з опорою на селянство). Це хоч як то згладило протиріччя між урядом і думою.
Треба відзначити, що Столипін кілька разів порушив закон для здійснення своєї політики (бути може, це одна з глибинних причин невдач його реформістського курсу ...). Так, наприклад, швидко затвердити у царя Указ про земельну реформу стало можливим тільки завдяки статті 87 Основних законів Російської імперії. Ця стаття давала право уряду між Думами приймати надзвичайні укази з невідкладних питань. Столипін і скористався 87 статтею і затвердив аграрне законодавство відразу після розпуску першої і до скликання другої Дум. При цьому він двічі порушив статтю 87 (по-перше аграрне законодавство не було надзвичайних питанням, навпаки, це був головний питання Росії, по-друге двомісячний строк не був дотриманий). Таким чином, корінне питання про аграрну реформу було вирішене майже без участі російського парламенту і в обхід його. Як і в 1861 р., бюрократія обійшлася без демократичних механізмів. p align="justify"> Микола II схвалив реформу, але не був її двигуном. Двигуном був сам Столипін (це, до речі, відрізняється від ситуації 18-19 століття, коли ініціаторами реформ виступали імператори) Коль скоро вогнище перетворень знаходився не на її вершині, то енергія витрачалася не тільки на перетворення зверху вниз, а й на роботу з начальством . Виникає боротьба на два фронти, яка відволікає ресурси і вимотує сили. І навіть гігантська енергія Столипіна не витримувала такого порядку проведення реформ.
У...
