ої реформи. p align="justify"> Образно кажучи, політична смерть Столипіна як реформатора настала набагато раніше, ніж Д.Г. Богров смертельно поранив його 1 вересня 1911р. в Київському оперному театрі. Про це свідчить той факт, що перебування прем'єр-міністра в Києві почалися з образ: йому явно давали зрозуміти, що він тут зайвий, і його не чекали. Столипіну не знайшлося місця в автомобілях, в яких слідували цар і його свита. Йому не дали казенного автомобіля, голові Ради міністрів довелося шукати візника. Трагедія Столипіна як реформатора полягала в тому, що вони не захотіли мати "прикажчика, що перевершує їх по особистим якостям", - з цими словами важко не погодитися. З вершини сьогоднішнього історичного досвіду тепер особливо добре видно головна корінна причина банкрутства Столипіна. p align="justify"> Органічний порок його курсу полягав у тому, що він хотів здійснити свої реформи поза демократією і всупереч їй. Спочатку, вважав він, треба забезпечити економічні умови, а потім вже здійснювати "свободи". Історія повторюється. Як не дивно, подібна помилка була зроблена значно пізніше і зовсім в інших історичних умовах. Економічна реформа Косигіна 65г. провалилася у нас, як мені здається, точно з тієї ж причини: хоча реформа була добре продумана, але здійснити її хотіли, не руйнуючи старого, давно прогнилого зсередини режиму, який протистояв всім нововведенням і потурав всьому старому і не потрібного. Її хотіли здійснити поза демократією і без демократії. Але ж на помилках історії вчаться схоже в 65г. про них забули.
Після Столипіна діяльність уряду в 1912-1914 рр.. показувала те, що всі великомасштабні реформи будуть згорнуті. Микола II відмовився від співпраці з політичними діячами він оточив себе бездарними людьми, зате розділяють його погляди на історичний шлях Росії. p align="justify"> На думку Г. Попова, існує постійний парадокс, який полягає в наступному: з одного боку реформування Росії передбачає створення і розвиток представницької влади, а з іншого, в нескінченних дебатах всіх гілок цієї влади починаючи з Думи на довгі місяці тонуть найнеобхідніші заходи. Цей процес природний, він обумовлений самою природою представницької влади: вона покликана забезпечити мирне врегулювання інтересів різних груп суспільства, а, отже, цей процес не може не бути повним компромісів і тривалим. У країні, де суспільна ситуація досить благополучна, ці демократичні парламентські процедури грають в цілому прогресивну і позитивну роль. Але в епоху рішучих, корінних реформ (тим більше в базисі!), Коли зволікання рівносильно смерті ці процеси загрожують взагалі все загальмувати. І Столипін, і уряд усвідомлювали, що земельна реформа через Думу в якісь прийнятні терміни не пройде, а то й зовсім потоне .
З с...
