абсолютистської монархії, як і будь-який інший тоталітарній системі, дуже складно проводити реформи: старий режим, захищаючи себе, не дозволяє сформуватися силам, зацікавленим у реформах. Він все пригнічує. Саме тому рушійною силою може тільки сам режим, вірніше та його частина, яка зважилася на реформи. Отже, реформа з самого початку була ослаблена тим, що її вело не перше особа піраміди влади. Але ця реформа ще більш ослабла, оскільки у неї не було і достатньої підтримки в суспільстві. Столипін багато в чому переоцінив активність тієї частини селян, яка хотіла розбагатіти. Багаті селяни ще не стали в селі самостійною силою. Відповідно, вони не змогли стати опорою столипінської реформи. У перспективі, звичайно, шар самостійних селян фермерів став би потужним чинником політичного життя Росії. Але це у перспективі. А спочатку все залежить від активності її ініціаторів. Однак тривалим розпочате зверху бути не може, успіх реформ залежить від швидкого формування їх соціальної бази. p align="justify"> Столипін так і не зумів знайти спосіб, який дозволив би розпочатої зверху силами бюрократії аграрної реформи спертися на активність селянства. Воно, на жаль, залишалося лише матеріалом, який реформували. Позбавлена ​​соціальної опори, столипінська реформа залишалася комплексом адміністративних заходів. А в політичному житті країни як і раніше діяли сили, які виступали проти реформи і справа, і зліва. У цій соціальній і політичній ізоляції полягає, до речі, головна відмінність реформи 1906 від реформи 1861 р.
Крах столипінської реформи, неможливість зростити тоталітаризм і авторитаризм з самостійністю, крах курсу на селянина фермера став уроком для більшовиків, які вважали за краще спертися на колгоспи.
Шлях Столипіна, шлях реформ, шлях запобігання Жовтень 17 року був відкинутий і тими, хто революції не хотів, і тими, хто до неї прагнув. Столипін розумів і вірив у свої реформи. Він був їх ідеологом. Це сильна сторона Столипіна. З іншого боку, Столипіну, як і будь-якій людині, властиво було помилятися. При співвіднесенні різних аспектів столипінських реформ з сучасною російською дійсністю слід пам'ятати як про ту користь, яку можна отримати з даного історичного досвіду, так і про ті помилки, що завадили успішному проведенню в життя реформ Столипіна. br/>
Список використаної літератури:
1. Аврех А.Я. В«Столипін і долі реформ в РосіїВ» М. 1991. p align="justify">. Бок М.К. П.А. В«СтолипінВ» М. 1992. p align="justify">. Верт Н.Р. В«Історія радянської державиВ» М., ІПА 1995. p align="justify">. Ковальченко І.Д. В«Столипінська аграрна реформаВ» М., 1992. p align="justify">. Островський І.В. В«Столипін і його часВ» Вид. Новосибірськ, 1992. br/>
