логічної науки в СРСР, хоча і в її різних варіантах. Найбільш повно вона була інтерналізована в московській школі, на психологічному факультеті МГУ, де деканом був О.М. Леонтьєв. Кардинальна ідея цієї теорії, що полягає в тому, що в ході діяльності людина не тільки перетворює світ, але й розвиває себе як особистість, як суб'єкт діяльності (Леонтьєв, 1972, 1975), була відтворена в соціальній психології і "адаптована" до основного предмета її дослідження - групі (Петрівський, 1967). Зміст принципу діяльності розкривається в даному випадку в розумінні діяльності як спільної, а групи як суб'єкта, що дозволяє вивчати її характеристики як атрибути суб'єкта діяльності. Це в свою чергу дозволяє трактувати відносини спільної діяльності як чинник інтеграції групи. Найбільш повне вираження цей принцип отримав пізніше в психологічній теорії колективу. p align="justify"> заломлення таким чином марксистська методологія відгороджувала вітчизняну соціальну психологію від світової традиції розвитку науки.
Навпаки, деякі наслідки з додатків теорії діяльності виявилися досить близькими сучасним пошукам, особливо європейської соціальної психології, що підкреслює необхідність врахування соціального контексту (Андрєєва, Богомолова, Петровська, 1978).
Таким чином, підсумком другого етапу дискусії про соціальної психології стало повне визнання її права на існування як особливої вЂ‹вЂ‹"маргінальною" дисципліни (Соціальна психологія: саморефлексія ..., 1995), що зрівняло її статус у нас з тим, який характерний для всього світового співтовариства. Завершення дискусій означає новий етап розвитку соціальної психології в нашій країні, новий етап її історії. Дослідження цього етапу видається особливо необхідним, бо він припадає на період радикальних перетворень в Росії, що не може не висвітити нових граней у розвитку всіх дисциплін, так чи інакше пов'язаних з аналізом становища людини в суспільстві. p align="justify"> Зараз стало очевидно, що соціальна психологія не може орієнтуватися на природничі науки як еталон. Минулі десятиліття підтверджують висновок, зроблений у свій час М. Вебером, про те, що науки про людину - це науки про сенс. Їх завдання - зрозуміти сенс людського існування, на відміну від наук про природу, які зайняті каузальністю, поясненням жорстких причинно-наслідкових зв'язків між досліджуваними явищами. Орієнтація на гілки психології та соціології, які працюють в природничо парадигмі пояснення, дала соціальної психології результати, обмежені уявленням про людину як одному з об'єктів природи. Парадигма розуміння, будь вона соціологічна або психологічна, істотно розсунула ці рамки до масштабу культури. Парадигма перетворення, заснована на історико-матеріалістичному уявленні про світ, допомогла сформувати картину взаємодії індивіда та суспільства як єдиного організму, систем, але зупинилася перед тими закономірностями, тією реальністю які не вписувалися в соціологічне поясне...
