гнув подолати ригидное класова свідомість. Дозволити вільну дифузію моди в суспільстві було б добровільною відмовою від джерела влади, яким був символічний капітал моди. Король законодавчо ввів чіткі правила споживання моди в залежності від чину. Такі деталі, як золоті галуни і гудзики, дозволялося носити тільки в строго певних обставин представникам вищого класу, а, наприклад, тафту можна було одягати лише влітку, легкі тканини - навесні і восени, а хутра - тільки на День Всіх Святих і на Великдень ( Perrot , 1994). Водночас, були ослаблені обмеження на носіння мережив (виняток, лише підтверджує правило), але, наприклад, право носити парчу належало тільки самому королю, принцам крові і тим, кому сам король міг дати таку «привілей» за особливі заслуги, як і право носити обробку блакитного кольору ( Steele , 1988). У законодавчому акті від 1661 значилося: розмір декору не повинен перевищувати двох пальців у висоту, на чоловічому одязі дозволена обробка у вигляді стрічок навколо коміра, а також на подолі плаща, з боків панталонів, на швах рукавів і проймах, по лінії центрального шва на спині, а також уздовж лінії гудзиків і на петлях. Дамам дозволено носити стрічки по подолу нижньої спідниці, а також уздовж ліфа і фронтальної частини плаття. Купці, які торгують іноземними стрічками і обробкою, будуть оштрафовані.
Акти 1778 остаточно забороняли носіння прикрас і оздоблень для сукні іноземного виробництва. Держава жорстко кодифікованого фасон, тканини і кольору одягу. У багатьох частинах Європи аристократи фактично намагалися залишити моду для «станового споживання», так як вона була синонімом багатства і соціальної влади. Кравці ставали все менш і менш вільні у своїх перевагах і заганялись в жорстку структуру класових обмежень. Король обмежив можливості дифузії моди, роблячи деякі речі недоступними, ексклюзивними, рідкісними. Взагалі феномен ексклюзивності є знаковим для моди, і завжди він буде носити досить штучний характер, скільки б сучасні журнали не намагалися представити справу інакше - як природний порядок речей. Адже все, що можна купити за гроші, не може бути ексклюзивним, це суперечить логіці ринку. Тому посилання на ексклюзивність була доречна останній раз в часи жорстких класових обмежень у споживанні моди. Проте вона продовжує існувати, і мабуть, не тільки як «грамотний рекламний хід» для споживачів. Витоки ж цього явища сходять якраз до часів Короля-Сонця і його великого міністра фінансів.
Таким чином, споживання моди і створення нових трендів було обмежено законами, що визначають, що люди можуть або не можуть носити. Ці закони концентрували моду при дворі, заявляючи, що наймодніші ідеї можуть виходити тільки від аристократів. Одяг є структурним аспектом функціонування суспільства, так як одночасно підтримує і демонструє ієрархічну систему, її регулювання, соціальну мобільність або іммобільність. Вона служила і служить зовнішнім знаком, одночасно демонструє і захищає соціальні відмінності, институализировала інструментом соціального контролю. Як тільки суспільство стало більш демократичним, а класові відмінності менш очевидними (а вірніше, більш прихованими), право лідера в моді перейшло від королівського двору до кутюр'є і дизайнерам. Сучасна модна система народилася в момент, коли ті, хто «шиє моду», стали вільні у своїх естетичних рішеннях.
...
